¡BOLCHE CARACOL de última hora!

NUESTRA (BOLCHE) OPINIÓN SOBRE EL PROYECTO DE ADSCRIPCIONES

En la facultad en general y en la carrera de Antropología en particular las adscripciones son el espacio más relevante para la inserción de los estudiantes en tareas docentes. Como tal, consideramos que es muy importante que se reglamente la actividad y que se legislen las obligaciones y los derechos de todas las partes involucradas. Por esto es que desde La Juntada hemos venido trabajando en un reglamento de adscripciones para todas las carreras de la facultad y que desde Caracol Insurgente nos hemos sumado al trabajo sobre el proyecto de Mana, tanto en las asambleas como garantizando nuestra participación en todas y cada una de las reuniones de la comisión. A pesar de ello y por el estado actual de las discusiones, consideramos necesario hacer una serie de comentarios sobre el proyecto y sobre la actuación de Mana en relación a este tema.

Mana presentó este proyecto a consideración de la Junta en el primer cuatrimestre de este año (sesión del 24 de mayo) y lo había difundido por listas de correo así como por su página web unos días antes. Un tiempo después -en la asamblea del jueves 11 de agosto- y según su propia redacción, lo “compartieron” con la asamblea para iniciar el debate. Ya en esa asamblea, desde Caracol y junto con otros compañeros y compañeras independientes señalamos no entender cuál era el sentido de discutir el proyecto si Mana, en su completo derecho como agrupación, lo había ya presentado en la junta y por lo tanto el tema se trataría ahí. Los compañeros de Mana nos aclararon entonces que esto no era así, que se había entregado en la Junta para que todos los claustros puedan discutir el proyecto y que era de su interés que el proyecto se discutiera también en la asamblea. Y así se hizo. Uno de los primeros comentarios que salieron de esas discusiones era que el proyecto solo señalaba las obligaciones de los adscriptos y no de las cátedras para con estos. A nuestro entender -y así también lo señalaron compañeros independientes- esta no era una forma de reglamentar una actividad, sino que debían tratarse y especificarse las obligaciones y los derechos de todas las partes involucradas.

Desde la Junta de Antropología se conformó una comisión interclaustros con el objetivo de discutir el proyecto y de ir generando acuerdos. Como dijimos más adelante, como agrupación participamos de todas las reuniones de esta comisión. En la asamblea del 2 de septiembre se avanzó sobre el tema y se tomaron dos acuerdos que llevar a la comisión. El primero tenía que ver con la proporción entre estudiantes y graduados en las convocatorias de adscriptos (entendiendo por graduado a quien ya posee el título). Acordamos los allí presentes sostener como reivindicación que fueran todos estudiantes, considerando que no son frecuentes los ayudantes de segunda en nuestra carrera y que por lo tanto este es el único espacio real al que pueden acceder los estudiantes y tomar como mínima, una proporción de 3 a 1. Ante esto, los compañeros de Mana no hicieron ningún comentario. La segunda cuestión estaba destinada a discutir la composición de la comisión que evaluaría las solicitudes. En la asamblea acordamos que sea un representante por claustro y uno de la cátedra en carácter consultivo.

Con esos dos mandatos fuimos a la comisión representantes tanto de Caracol Insurgente como de Mana. Sobre la composición de la comisión planteamos la propuesta que llevábamos los estudiantes, las graduadas señalaron que podía ser un problema y que podía terminar "no saliendo el proyecto así". Propuesieron (graduadas) una opción que a nuestro entender puede ser superadora, que es que la comisión se conforme por un estudiante, un graduado y un profesor de la cátedra que convoca adscriptos. Esto quedaba ad referendum de la asamblea. En cuanto a la proporción entre estudiantes y graduados, las representantes de graduados plantearon que ellas querían una proporción 2 a 1 y que redondeara a favor de los graduados, es decir, que si eran 3 adscriptos eran 2 estudiantes y un graduado, pero que si eran 4 eran 2 y 2. Nosotros, Caracol Insurgente (porque las compañeras de Mana no dijeron estar en desacuerdo, desentendiéndose de los mandatos de la asamblea a la que ellas habían interpelado “compartiendo” su proyecto), señalamos que esto no se correspondía con lo que habíamos acordado en la asamblea y que en todo caso eso debía ser tratado nuevamente en esa instancia. Así nos fuimos de la comisión, pensando que el jueves último (29 de septiembre) el tema volvería a la asamblea. Muy por el contrario y para nuestra sorpresa, el proyecto apareció en la junta con un ánimo bien resolutivo.

Después de este no tan breve informe, queremos compartir nuestra opinión sobre el accionar de Mana en esta cuestión y el proceso en general. Según entendemos desde Caracol Insurgente, este proceso no fue bien llevado por los compañeros de Mana. Para empezar, el hecho de haber presentado el proyecto primero en la Junta y después compartirlo con la asamblea les dificultó el poder cumplir con su rol de representantes de claustro, ya que no estuvieron en condiciones de imponer la agenda que se marcaba desde la asamblea. Por otro lado y quizá más importante que lo anterior -que puede ser simplemente un error-, fuimos nosotros (los representantes de Caracol en la Junta y en la comisión) quienes nos tuvimos que hacer cargo en ese contexto de honrar los mandatos de la asamblea, lo que nos valió que desde los otros claustros nos plantearan que no queríamos que el proyecto saliera. Lo mismo nos plantearon las compañeras de Mana en la última comisión, que si nos "encaprichábamos" con la proporción 3 a 1 y con que no hubiera sobrerepresentación de profesores en las evaluaciones el proyecto "no va a salir". 

Cómo termino esto? En la última asamblea, la representante de Mana, ante nuestros cuestionamientos y el de otros compañeros, sencillamente nos señaló que no es su política seguir mandatos asamblearios, a pesar de que participaron del espacio y que fueron ellos quienes llevaron el proyecto a discutir allí.

Insistimos con que Mana podría haber presentado el proyecto que considerara adecuado para esta cuestión según sus concepciones políticas y académicas. Pero nos parece importante señalar, que si se decide compartir la cuestión con la asamblea es importante honrar y defender los acuerdos que allí se logren. Así es como un representante de claustro debería comportarse, bastante lejos de lo que pasó.