INFORME DE JUNTA: Quiere alguien por favor pensar en los ad honorem
Informe de junta departamental del 15 de mayo de 2012
Compañeros y Compañeras: La elaboración de estos informes parte de creer que es fundamental que las discusiones que se presentan en la Junta Departamental (órgano de co-gobierno de nuestra carrera) sean conocidas por todos y todas. Apostamos a que estos informes sean lo más fieles posibles a lo acontecido en estas reuniones sin por eso ocultar nuestras apreciaciones como agrupación. Muchas veces, parecen estar discutiéndose simples cuestiones administrativas, cuando por detrás hay afirmaciones muy severas sobre la universidad que queremos o la que no queremos.
A pesar de lo señalado, la Minoría Estudiantil (Mana) sostuvo que “se ve que trabajan mucho en equipo, por eso pusieron a alguien del Partido Obrero para un registro complicado como el de Epistemología de Rivera”. Desde la Mayoría invitamos a observar el reglamento. Que nos permite que forme parte de la comisión alguien que no es representante en Junta y que en ningún caso habla de “rotar”. Además, llamamos a la reflexión sobre lo fácil que es defender la representación de las minorías para quienes tienen listas únicas. Nosotros creemos que es también defender la posición minoritaria que alguien crítico forme parte de estas comisiones.
Compañeros y Compañeras: La elaboración de estos informes parte de creer que es fundamental que las discusiones que se presentan en la Junta Departamental (órgano de co-gobierno de nuestra carrera) sean conocidas por todos y todas. Apostamos a que estos informes sean lo más fieles posibles a lo acontecido en estas reuniones sin por eso ocultar nuestras apreciaciones como agrupación. Muchas veces, parecen estar discutiéndose simples cuestiones administrativas, cuando por detrás hay afirmaciones muy severas sobre la universidad que queremos o la que no queremos.
ADVERTENCIA: ESTE INFORME TIENE UN ALTO GRADO DE CONTENIDO POLÍTICO. AUNQUE LOS HECHOS Y PERSONAS AQUÍ MENCIONADOS SON REALES, CUALQUIER SIMILITUD CON LA REALIDAD NO ES PURA COINCIDENCIA.
Presentes: Por estudiantes: Eleonora Sabarots, Micaela Barraco (Caracol Insurgente - Mayoría), Sabrina Flax (Mana - Minoría); por graduados: Liliana Landaburu, Lorena Rodríguez, Damián Bozzuto; por profesores: María Rosa Neufeld, Ana María Lorandi, Mauricio Boivin, Vivian Scheinsohn.
Temario:
1) Propuestas por claustro de modificaciones al Reglamento para la provisión de cargos auxiliares;
2) Pedido de validación del Seminario "Filosofía y pensamiento popular y latinoamericano" Cullen - dictado por el Departamento de Filosofía como materia optativa o como seminario de la carrera (Bernardini);
3) Informe de lo actuado por este Departamento en la asignación de rentas (Di sarli; Lanza, Blois y Pineau);
4) Propuestas por claustros de representantes para la comisión que discutirá los criterios de asignación de rentas;
5) Pedido del Profesor Olivera de incorporar tesista a la cátedra;
6) Formar la comisión evaluadora para Registro de Adscriptos.
7) Convocatoria a la comisión logística (Reforma del plan de estudios)
8) Proyecto de la mayoría estudiantil (Caracol Insurgente) referido a las inasistencias por campañas y estadías de trabajo de campo. Ver proyecto acá.
9) Pedido de aval al depto para las jornadas del CEFyL de discusión sobre las acreditaciones de las carreras de la UBA (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
Sobre tablas:
10) Pedido de la mayoría estudiantil (Caracol Insurgente - La Juntada en Antropología): revisión de lo actuado por la junta con la renta de la cátedra de Tiscornia
1) Propuestas por claustro de modificaciones al Reglamento para la provisión de cargos auxiliares
El claustro de profesores propone que se conforme una comisión expeditiva interclaustros para esta semana y que eleve una propuesta a la Junta. Graduados propone para esa comisión a Cecilia Varela, mayoría de estudiantes propone a Bruno Giormenti, profesores a Mauricio Boivin. No llegamos a escuchar si va alguien por la minoría estudiantil. Se propone que se manden por mail las modificaciones que se trabajaron para que cada claustro las pueda ver antes de la comisión.
2) Pedido de validación del Seminario "Filosofía y pensamiento popular y latinoamericano" Cullen - dictado por el Departamento de Filosofía como materia optativa o como seminario de la carrera (Bernardini)
La directora (Liliana Sinisi) informa que averiguó en asuntos académicos que siendo un seminario lo puede dar por aprobado, lo cual no implica que después títulos no demore la entrega del título si se contrapone con el plan de la carrera. Pide que los estudiantes se informen antes de cursar un seminario que no está aprobado por el departamento, nos pide a los estudiantes que difundamos esta información y que se acerquen a consultar al departamento antes de inscribirse. Se aprueba el pedido de validación del seminario.
3) Informe de lo actuado por este Departamento en la asignación de rentas (Di sarli; Lanza, Blois y Pineau)
La directora del Departamento (Liliana Sinisi) informa bajo que criterios se asignaron estas cuatro rentas. El informe detalla de donde pueden provenir las partidas presupuestarias para asignar rentas. Señala cuatro posibles orígenes. El primero de los orígenes es una partida nueva del rectorado (cosa bastante poco frecuente). El segundo sería por una renuncia, fallecimiento, jubilación: el departamento viene considerando diversos criterios para administrar estas rentas (antigüedad, composición de la cátedra, etc.). El tercer origen es un pedido de licencia sin goce de sueldo, en cuyo caso la renta se ha utilizado para el suplente de quien se toma la licencia. El último origen, es una renuncia que fue antecedida por una licencia. Lo que ha venido haciendo el departamento es continuarle la renta a quien venía cobrando la licencia.
Más allá de la explicación de los orígenes nosotros queremos señalar lo más trascendental de esta discusión: en todas y cada una de las cuatro asignaciones de rentas el departamento pasó por alto a docentes (con inadecuación renta - cargo o directamente ad honorem) que tenían más antigüedad. Este criterio, el de la antigüedad, es el que nosotros venimos defendiendo, es el que implementan otros departamentos como el de historia y el de letras y sobre todo, es el que defiende la gremial docente. Abajo dejamos un anexo, con la información sobre cada una de las rentas.
Desde la Mayoría Estudiantil señalamos que la resolución que bajó de la comisión de enseñanza no fue que se informe lo actuado, sino que esto vuelva a la junta para su tratamiento. En este sentido, planteamos que se discutan estas asignaciones en la junta y para ello propusimos que se conforme una comisión (que de hecho ya está convocada) que discuta los criterios de asignación y que estas rentas se traten con esos nuevos criterios.
La representación de graduados sostiene que no se puede legislar para atrás, que estas rentas ya están resueltas y que modificar la decisión pone en cuestión la institucionalidad de la junta. Nosotros insistimos con que esto no es legislar para atrás, ya que estas rentas aún no se consumaron (una de las docentes que estaba presente señaló por ejemplo que ella aún no cobró la renta) y que en todo caso lo que pone en cuestión la institucionalidad de la junta es que se la ignore y se la pase por alto para algo tan importante como la asignación de una renta (estas rentas las elevó el Departamento sin que pasen por la Junta). Esto tiene que estar bien claro: el órgano de cogobierno de nuestra carrera es la junta departamental, donde hay representación de todos los claustros.
Sobre las cuatro rentas en cuestión hay dos posturas. Todos estamos de acuerdo en que hay que reglamentar la asignación de rentas. El tema es que nosotros sostenemos que además hay que revisar lo actuado con estas cuatro rentas en función de ese nuevo reglamento, mientras que el claustro de profesores, el de graduados y la minoría estudiantil separan los tantos, quieren que se discuta un nuevo reglamento pero las rentas que no se toquen. Quiere alguien por favor pensar en los ad honorem!
Esto es importante. Hay al menos 41 docentes sin renta que trabajan gratis (decimos al menos porque es imposible que el secretario académico del departamento informe esto fehacientemente). Algunos desde el 2006. Si, hace 6 años que laburan gratis. Se los conoce con su nombre científico: ad honorem. Eufemismo de su nombre de pasillo: laburante sin sueldo.
La minoría estudiantil, Mana, habló por fin. Sostuvieron que son discusiones distintas. Por un lado plantean que hay que fijar criterios para la asignación y que la antigüedad es el más importante pero que también hay otros. Eso, queridas compañeras, es obvio, pero el tema es jerarquizar la antigüedad por sobre otros criterios. En cuanto a las rentas en cuestión, dicen que es un despropósito que haya compañeros que no están cobrando y que este presupuesto se puede perder. Corta la bocha: no preguntan si los criterios para otorgarlos fueron los correctos, qué onda con el listado de ad honorem, si deberían haberse discutido en la junta o no, simplemente dicen que si.
La profesora Neufeld planteó que estamos tomando una decisión en un momento de transición (rediscusión del reglamento), por lo que propone que pensemos un “comité de urgencia” (WTF?) que asista al departamento en la transición, porque todo el tiempo suceden renuncias, nombramientos, excepciones, etc. Más allá de lo ocurrente del "comité de urgencia" (también se lo nombró como "comité de crisis") queremos señalar que no es cierto que todo el tiempo sucedan renuncias, por eso estas rentas son tan importantes, porque es lógico suponer que no vuelva a haber rentas disponibles en un tiempo largo e, insistimos, porque hoy fuimos los únicos que hablamos de esto: hay 41 docentes ad honorem o más, sumados a los inadecuados. Cuando se habló de "inadecuados" una de las integrantes de la minoría estudiantil (Mana) preguntó, con un desconocimiento que bordeaba la inocencia: ¿qué es un inadecuado? Opción A: el consejero directivo de La Juntada que pidió hablar en la Junta (posición de una de las representantes de profesores). Opción B: todo aquel docente que percibe una renta inferior a la que corresponde al cargo en ejercicio (por ejemplo, un Jefe de Trabajos Prácticos que percibe una renta de Ayudante de primera).
Se presentan las mociones para votarlas. Tardamos un poco en organizarlo porque hay ciertas dificultades para entender como funciona esto de las mociones. A ver, si dos mociones son contrapuestas se votan una o la otra. No cada una a favor y en contra, porque eso implicaría que dos mociones que se oponen una con la otra podrían aprobarse (uno podría pensar que eso no sería lógico, pero otras cosas tampoco lo son y bien que suceden en esta carrera). Como no está claro aún se sigue votando con este formato raro.
La votación se dividió en tres mociones, una con una contrapropuesta de la mayoría estudiantil:
Primeras mociones (contrapuestas):
1) Moción que combina las propuestas de profesores, graduados y minoría estudiantil: que se apruebe el informe presentado por la dirección del Departamento y se ratifique lo actuado en relación a la asignación de las cuatro rentas. Votos a favor: profesores, graduados, minoría estudiantil. En contra: mayoría estudiantil.
2) Moción de Caracol Insurgente: que no se apruebe lo actuado y en función de ello se discuta la asignación de las rentas en la junta. A favor: mayoría estudiantil. En contra: el resto.
Por otro lado, se votaron dos mociones más:
3) Moción de la minoría estudiantil y graduados: que se traten a partir de ahora y mientras esté en discusión el reglamento, todas las asignaciones de rentas en la junta departamental. Aprobado por unanimidad.
4) Moción de la mayoría estudiantil: que se exija al rectorado y "a quien corresponda" nuevas asignaciones presupuestarias para sustanciar nuevos concursos ($!). Aprobado por unanimidad.
Así quedó todo. Se van a discutir los criterios para asignación de rentas, cosa con la que estamos completamente de acuerdo. Pero las rentas otorgadas, no importa si bien o mal, a pesar nuestro, no se tocan.Lo vamos a decir una vez más y las que sean necesarias: hay un listado de ad honorem. Gritalo con nosotros/as de nuevo, a ver si nos escuchan: HAY UN LISTADO DE AD HONOREM. Hola, hola, eh, vos, Departamento: HAY UN LISTADO DE AD HONOREM! Denle bola por favor.
4) Propuestas por claustros de representantes para la comisión que discutirá los criterios de asignación de rentas
Se conformó la comisión para trabajar en los criterios de asignación de rentas: por profesores Mauricio Boivin y Maria Rosa Neufeld; por graduados Lara Bernstein, Gabriela Scarfó, Ana Gretel Tomas y Iara Enrique; por minoría estudiantil Ludmila Schoenle y Francisco (no escuchamos el apellido del compañero); y por mayoría estudiantil Micaela Barraco y Letizia Vazquez.
5) Pedido del Profesor Olivera de incorporar tesista a la cátedra
La UBA otorgó una beca doctoral a Marina Pérez y se le pide que cumpla como contraprestación tareas docentes. Por lo tanto, el titular de la cátedra pide que se la incorpore a Prehistoria Americana y Argentina IIcomo ayudante de primera con dedicación simple. Ya cumplió funciones en forma de adscripta. Se hace una asignación de funciones docentes en su carácter de becaria doctoral de la UBA, no un nombramiento. Se aprueba por unanimidad.
6) Formar la comisión evaluadora para Registro de Adscriptos.
Se le envió a todos los profesores el nuevo reglamento de adscriptos (algunos señalaron no haberlo recibido). La cátedra de Métodos Cuantitativos ha solicitado un llamado nuevo para dos adscriptos, en el que se presentaron ocho personas, por lo que solicita la conformación de una comisión. Además la cátedra de Sistemas Socioculturales de América I pide también realizar una nueva selección de adscriptos. La comisión se compone con un representante por profesores que pertenece a la cátedra, un graduado (Damián Bozzuto) y un estudiante. Como hay dos selecciones, de estudiantes va a un registro la minoría y a otro la mayoría (Juan Olsen).
7) Convocatoria a la comisión logística (Reforma del plan de estudios)
Se decide convocar con cierta urgencia a una reunión de la comisión que viene siendo la encargada de movilizar el proceso de reforma del plan de estudios. Se la llama (sujeto a confirmación de los integrantes) para el jueves 24 de mayo a las 17 hs. en el Departamento. Esta reunión será de carácter interclaustros y de las dos orientaciones. El miércoles 23 habrá una comisión logística interclaustro pero únicamente de la orientación arqueológica. Si bien se acordó al cierre del año pasado que las discusiones a partir de ahora se van a dividir por orientación, esta primera reunión va a convocar a las dos orientaciones. La conformación de la comision por ahora sigue siendo la misma que el año pasado. Si te interesa participar date una vuelta el 24!! Y si sos de arqueo y tenés ganas y tiempo también el 23!!
8) Propuesta de la mayoría estudiantil referido a las inasistencias por campañas y estadías de trabajo de campo.
No pudo tratarse por falta de tiempo. De cualquier manera, repartimos copias del proyecto para que se discuta en la próxima sesión de junta. Te dejamos un link con el proyecto (acá) para que puedas verlo. Si tenés alguna pregunta comentario sobre el mismo escribinos a caracolinsurgente@gmail.com
9) Pedido de aval al depto para las jornadas del CEFyL de discusión sobre las acreditaciones de las carreras de la UBA (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
Planteamos que este tema no podía pasar a la otra junta, porque sería el 29 de mayo y justamente las jornadas son el 29 y el 30. El claustro de profesores no quiere tratar el tema porque quiere discutirlo y dice no contar con la información suficiente. Este es un tema que nosotros/as presentamos en la junta anterior y que ya en esa oportunidad se había pasado. Es decir, los representantes en junta tuvieron dos semanas para informarse sobre el tema.
A pesar de eso, contamos de que se trataban las jornadas y que este es un proyecto que ya se aprobó en otras juntas. De lo que se trata es de que los diferentes departamentos avalen las jornadas de discusión sobre la ANFHE que se proponen desde una asamblea intercarreras que involucra especialmente a aquellas carreras en los que la acreditación es una posibilidad más sólida. Si te interesa podés leer el informe de nuestros compañeros y compañeras de Letras (acá).
Nuestro informe, el señalamiento de que ya habían estado disponibles dos semanas para informarse y que sacar un aval el 29 no tiene sentido (ya que no se podría usar para convocar) no fueron suficientes.Se presentaron dos mociones y se votaron (como eran contrapuestas se votaron una u otra, en eso mejoramos):
1) Moción de Caracol Insurgente: tratar el tema de el aval de las jornadas de discusión de la ANFHE. A favor minoría y mayoría estudiantil.
2) Moción del claustro de profesores: que no se trate el tema con los puntos planteados por no existir información suficiente. A favor profesores y graduados. Gana esta moción.
Sobre tablas:
10) Pedido de la mayoría estudiantil (Caracol Insurgente - La Juntada en Antropología): revisión de lo actuado por la junta con la renta de la cátedra de Tiscornia (ver informe de lo actuado acá, en el punto 3)
Pasó para la próxima junta. Pero si te interesa, de nuevo, te dejamos el proyecto que vamos a presentar (acá) para que nos hagas llegar algún comentario o interrogante. Se enmarca en lo que se está planteando como el mayor conflicto de nuestra carrera: los criterios (o mejor dicho, la falta de ellos) para la asignación de rentas.
ANEXO: INFORMACIÓN SOBRE LAS RENTAS
Las rentas tratadas en el punto 3 del temario son cuatro y las detallamos a continuación:
Tres rentas que provienen de la renuncia de Sebastián Muñoz (docente, ex JTP, de Fundamentos de Prehistoria, se había tomado licencia primero).
1) La primera de estas tres rentas es la Virginia Pineau (Ayudante de Primera de Fundamentos de Prehistoria, Representante en la junta de Antropología por el claustro de graduados y Consejera Directiva por el mismo claustro). Venía cobrando la licencia y ahora que Muñoz renunció le continuaron la renta. Se le otorga la renta, supuestamente, porque es de la cátedra y era la única que estaba adhonorem (pero desde el 2010 cuando hay más antiguos).
2) La segunda de estas tres rentas es la de Lanza, también de Fundamentos de Prehistoria. Era Ayudante de Primera, se la promueve a JTP y se le adecua la renta en el acto. Así, de una. Esto paso por alto un listado de inadecuados con más antigüedad.
3) Finalmente, la última de este paquete de rentas es la que se le otorgó a Di Sarli (era JTP con renta de Ayudante de Primera de la cátedra de HTA de Margulies) para adecuarle la renta al cargo porque se está por jubilar. Esto no nos parece mal, pero cuando el expediente llegó a consejo esta información no estaba disponible. Al mismo tiempo hay que considerar que estas tres rentas se tienen que tratar conjuntamente, por provenir de una misma renuncia.
4) La renta de Blois (Ayudante de Primera de la cátedra Schuster de Epistemología). Viene de una renta que deja vacante Nieminem Sisco de la misma cátedra. Es decir, renuncia una ayudante de primera con renta y le pasan su renta a otra ayudante de primera de la cátedra que estaba ad honorem. El tema nuevamente es que Blois es adhonorem desde el 2010 (y hay más antiguos, por lo tanto, de nuevo el criterio fue dejar la renta en la cátedra).
_________________________________________________
Informe de la junta departamental del 24 de abril de 2012
Compañeros y Compañeras: La elaboración de estos informes parte de creer que es fundamental que las discusiones que se presentan en la Junta Departamental (órgano de co-gobierno de nuestra carrera) sean conocidas por todos y todas. Apostamos a que estos informes sean lo más fieles posibles a lo acontecido en estas reuniones sin por eso ocultar nuestras apreciaciones como agrupación. Muchas veces, parecen estar discutiéndose simples cuestiones administrativas, cuando por detrás hay afirmaciones muy severas sobre la universidad que queremos o la que no queremos.
ADVERTENCIA: ESTE INFORME TIENE UN ALTO GRADO DE CONTENIDO POLÍTICO (AUNQUE LOS HECHOS Y PERSONAS AQUÍ MENCIONADOS SON REALES) CUALQUIER SIMILITUD CON LA REALIDAD NO ES PURA COINCIDENCIA.
Presentes: Por estudiantes: Eleonora Sabarots, Letizia Vázquez (Caracol Insurgente - Mayoría), Sabrina Flax (Mana - Minoría); por graduados: Virginia Pineau, Liliana Landaburu, Lorena Rodriguez; por profesores: Raúl Carnese y Susana Margulies.
Temario:
1) Pedido de la Minoría Estudiantil: establecer los criterios para la encuesta a los estudiantes respecto a los horarios para cursar las materias.
2) Conformar la comisión evaluadora para el cargo de Ayudante de 1º de Antropología Sistemática I (Tiscornia)
Sobre tablas:
3) Estado del pedido de validez curricular de un Seminario de Filosofía cursado por una compañera de la carrera. (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
4) Creación de una comisión permanente de seguimiento de los juicios por lesa Humanidad y visitas a ex centros clandestinos de detención, tortura y exterminio (Presentado por Mana-Minoría estudiantil)
5) Situación de asinamiento de un práctico de Métodos Cuantitativos (Mana-Minoría estudiantil)
6) Propuesta de conformación de 2 comisiones interclaustros: una para establecer modificar el Reglamento de registro de aspirantes al cargo de auxiliar y otra que establecer los criterios de asignación de rentas (Mana-Minoría estudiantil)
7) Pedido de aval al depto para las jornadas del CEFyL de discusión sobre las acreditaciones de las carreras de la UBA (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
8) Retomar la discusión acerca de la problemática sobre qué hacer con las tesis (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
0 - La previa
En primer lugar la directora del Departamento, la Profesora Sinisi afirma que no es una decisión arbitraria del departamento desdoblar las cátedras “como leí en un volante de Caracol Insurgente”, sino que es una política de la gestión de la Facultad. Nuestro volante NO dice eso, sino que el departamento viene promocionando esta política, lo que es cierto. Si es su obligación como parte de la gestión de la facultad igual creemos que es un tema a revisar. Además, como dijimos anteriormente “En la primera sesión de junta departamental del año la dirección del departamento planteó utilizar más franjas horarias en la mañana para el dictado de clases de la carrera”. Por lo tanto, si es un problema de nuestra carrera. Dijo Sinisi que es un tema complejo y que por eso invitó a que se acercara la Secretaria Académica, Graciela Morgade, con el fin de explicar el tema de los desdoblamientos de cátedras y los horarios.
La Secretaria académica señalo que todo este tema se vincula a una serie de necesidades y complejidades de los departamentos. Históricamente se pensaba que el estudiantado tenía la necesidad de cursar a la tarde y a la noche por la jornada laboral. La realidad de los 90´ de precarización laboral evidenció que se trabaja de muchas modalidades distintas, no sólo a la mañana. A su entender, no tenemos las mismas necesidades que teníamos hace 20 años. Al finalizar el 2010 se hizo una encuesta (que completaban los estudiantes en el Departamento cuando fueron las elecciones de representantes de Junta) y encontraron que una parte del estudiantado (un tercio) estaba en condiciones de cursar a la mañana o a la tarde temprano. Con ese mismo dato, más el dato del problema edilicio de las bandas horarias nocturnas, decidieron desdoblar cátedras, en función de tener una “masa docente” que cada vez más está en condiciones de dictar clases en los dos cuatrimestres. La idea es descomprimir la noche, brindar oportunidades de desarrollo profesional a nuestros compañeros (como el caso del bimestre de verano). Se le pidió a las cátedras y a los departamentos que tiendan a desdoblar, pero que no reproduzcan el error de que la materia se ofrezca siempre en el turno vespertino, porque “la facultad va a estallar”. La resolución del Consejo Directivo establece que en la medida de lo posible se estimule a que las materias se dicten en los dos cuatrimestres y en diferentes bandas horarias. Otra idea que se tuvo es que haya cátedras desdobladas en el mismo cuatrimestre y en otra banda horaria (lo que está pasando en Filosofía) pero en Antropología no tenemos ese cuerpo docente como para ofertar una materia los dos cuatrimestres en ambas franjas horarias.
La directora del departamento planteó que están viendo cuáles son aquellas materias que se podrían desdoblar. Lo que le interesa de la aclaración de Morgade es que NO es una decisión del departamento.
Desde Caracol Insurgente (Mayoría estudiantil) le encontramos bastantes limitaciones al planteo de Morgade, por un lado la encuesta que se utilizó como insumo para decidir que “hay un tercio de estudiantes que están en condiciones de cursar a la mañana” la completó muy poca gente porque los profesores (que eran quienes fiscalizaban) no estaban al tanto o porque se olvidaban de pedir que la completen. No sabemos bien la causa pero sabemos que muy poca gente la contestó. Por otro lado, contamos con otros insumos como el resultado del Censo de la Uba (Morgade acota que cuándo decidieron empezar a desdoblar no estaban los resultados aún a lo que contestamos que ahora sí están) o por ejemplo la encuesta que los estudiantes están contestando on line impulsada desde Caracol Insurgente.
Es un tema sensible para los estudiantes, lo charlamos en la Asamblea, se votó una comisión para tratar este tema de la poca oferta horaria. Es real que los prácticos nocturnos están comprimidos, pero creemos que la solución no es poner horarios a la mañana. Además, en Metodología, este año hubo muy poco inscriptos, y muy pocos asistentes y creemos que tiene que ver con que los horarios son matutinos. Es más, se cerró un práctico del sábado. Si una cátedra tiene seis prácticos y al desdoblarse se dan tres prácticos a la mañana en un cuatrimestre y tres a la noche en el otro, eso no es duplicar la oferta horaria. Un desdoblamiento de cátedra que garantice duplicar la oferta horaria es que una materia se oferte en los dos cuatrimestres y ambas franjas horarias: mañana y tarde noche.
Morgade señala que están de acuerdo. En la medida en que el estudiantado se entere de que las cátedras se están desdoblando, se va a ir acomodando. Lo que hoy no pueden garantizar es los dos cuatrimestres los dos turnos, ya que no hay suficientes equipos docentes. Si hay una materia que se publica a la mañana, es porque se pensó así, y el cuatrimestre que viene estará a la tarde/noche. La idea es planificar profundamente este tema, entre todos los claustros.
Sinisi comenta que están haciendo un esfuerzo terrible en la cátedra de Didáctica Especial (su cátedra) para dar los dos cuatrimestres. Es muy “fuerte” el esfuerzo, dice, de hecho, Eleonora (representante estudiantil por la Mayoría) la está cursando. Ahora no tienen que esperar un año para hacer las prácticas o cursar los que no pueden cursarla a la noche, sino que la hacen en el otro cuatrimestre.
Desde la Mayoría repetimos que no nos oponemos a que se pueda cursar los dos cuatrimestres, sino que pensamos que en un cuatrimestre ofertar de mañana no es duplicar los horarios.
El profesor Carnese piensa que está bueno y es interesante ver lo que opina el equipo docente, y ver la información de las cátedras. Buscar la información de cuántos estudiantes realmente están cursando en cada práctico, por banda horaria.
El secretario académico, Maximiliano Rúa, informa que han tomado el dato del 2do cuatrimestre de 2011 y están evaluando los resultados y que hay que tener en cuenta también la proporción docente-alumno. (Cuenta el ejemplo de Lingüística que tiene ocho prácticos)
La directora cree que además está el tema de que todas las modificaciones se dan con los docentes que son los trabajadores. No hay que leerlo como restricción sino como ampliación de la oferta.
Para nosotros, la única forma de tomar estas decisiones que tengan que ver con las realidades de la facultad tienen que ser basándonos en datos empíricos como el censo UBA y las encuestas a los estudiantes, sino estamos haciendo futurología.
Para la profesora Margulies, finalmente, esta es una dinámica de cambio permanente, ya que hay estudiantes que un año prefieren cursar de mañana y otro de tarde o noche y al otro año cambian.
1 - Pedido de la Minoría Estudiantil: establecer los criterios para la encuesta a los estudiantes respecto a los horarios para cursar las materias.
Minoría: lo que habíamos planteado era que entre todos había que pensar los criterios y qué tipos de datos queremos conocer para saber qué preguntamos en la encuesta
Sinisi: Se había pensado de armar una encuesta y que se armara una comisión para establecer los criterios. Las compañeras (haciendo referencia a Caracol Insurgente) hicieron una propia, entendemos que es su política como agrupación pero tenemos que decidir si como Junta hacemos una o no.
Se dio una discusión porque el Secretario del Departamento dijo que establezcamos bien los criterios de forma consensuada sino van a haber “700 encuestas”, “ya se cómo va a terminar esto, qué una encuesta no vale y otra sí. Como pasa con los informes de Junta que después hay como 700”.
Desde Caracol Insurgente creemos que todos los que estamos acá en esta Junta representamos a un determinado espacio político y hacemos distintas lecturas sobre lo que pasa acá, así que va a haber todos los informes que hagan falta. Nosotros desde el momento que trajimos la propuesta lo hicimos como algo abierto, no como instalando NUESTRO proyecto. Los criterios claramente tienen que ser definidos en Junta. Ahora, Caracol Insurgente, además de hacer política en la carrera, despliega política comunicacional. La encuesta, los informes, son propuestas y son políticas de CARACOL INSURGENTE, como agrupación de carrera. No nos parece bien que desde la Junta se cuestione lo que hace o no hace Caracol Insurgente.
La profesora Margulies sostiene que más allá del debate, quiere saber si estamos interesados en que el departamento efectúe un relevamiento sobre la disponibilidad de los estudiantes sobre las bandas horarias. Tenemos que centrarnos en discutir los criterios y armar la comisión.
Para la Minoría estudiantil las problemáticas son: franjas horarias y la superposición con otras materias.
La profesora Sinisi insistió con los informes de Caracol Insurgente y señaló que deberían decir “escribimos lo que queremos”, no “no te la pierdas”. Ella cree que todo lo que nosotros decimos altera un orden de la realidad, crea un efecto y que somos conscientes de eso. Pide además, que cuando hagamos referencias a personas concretas, seamos respetuosos. Y finalmente que tratemos que lo que escribimos tenga ALGO de la realidad, de lo que sucedió.
Una compañera del PO que se encontraba presente dijo que esta discusión no tenía lugar, en tanto que cada agrupación debe poder hacer la lectura que desee sobre la Junta, incluso los que no forman parte institucionalmente.
Ante esto, la directora señaló que “era un comentario nada más” y el secretario académico resolvió que a partir de ahora no va a mandar más las actas (no sabemos cuando es que sí las mandaba). Señaló además, en función de los planteos que se han hecho (y que nosotros hemos hecho también) sobre el accionar del departamento al otorgar las rentas que “se está sospechando constantemente sobre su accionar” y que entonces, para evitar reinterpretaciones, no va a mandar más las actas.
Finalmente, se resolvió convocar la comisión para el jueves 3 de mayo a Comisión a las 17 hs. Un representante por cada claustro, convocando a alguien de la materia Métodos Cuantitativos para que nos orienten sobre cómo hacer la encuesta y más que nada cómo sistematizar la información.
2) Conformar la comisión evaluadora para el cargo de Ayudante de 1º de Antropología Sistemática I (Tiscornia)
Por profesores va Margulies, por graduados lo tienen que discutir. La directora del Departamento dice que está vez por estudiantes “le toca a la minoría” porque la vez pasada fue la mayoría. Esto es desconocer el reglamento, que dice que es uno por claustro y que en caso de desacuerdo los representantes de ese claustro deben votar la designación. Para muestra, el título del reglamento que así lo indica (resaltado nuestro):
III - DEL JURADO
ARTICULO 4º.- El Jurado estará constituido por una Comisión Evaluadora integrada por un miembro de cada claustro, que no necesariamente debe integrar la Junta departamental, designado por los consejeros de la Junta departamental, y el titular o profesor a cargo de la Cátedra que solicite el llamado a registro de aspirantes. Todos los integrantes del jurado tendrán voz y voto.
ARTÍCULO 5º.- Cada claustro designará su represente en la Comisión Evaluadora, teniendo en cuenta su experticia en los contenidos mínimos de la asignatura cuyo cargo se concursa. En el caso en que los consejeros de alguno de los claustros no alcanzaran un acuerdo respecto de la designación de su representante se procederá a realizar una votación entre los miembros de ese claustro para elegir este representante entre los candidatos más votados.
A pesar de lo señalado, la Minoría Estudiantil (Mana) sostuvo que “se ve que trabajan mucho en equipo, por eso pusieron a alguien del Partido Obrero para un registro complicado como el de Epistemología de Rivera”. Desde la Mayoría invitamos a observar el reglamento. Que nos permite que forme parte de la comisión alguien que no es representante en Junta y que en ningún caso habla de “rotar”. Además, llamamos a la reflexión sobre lo fácil que es defender la representación de las minorías para quienes tienen listas únicas. Nosotros creemos que es también defender la posición minoritaria que alguien crítico forme parte de estas comisiones.
La minoría estudiantil pide que hasta que no se cambie el Reglamento para que pueda participar la minoría que no se haga el Registro de Aspirantes. La directora señala que dadas las discrepancias y previsto a que teníamos que revisar el Reglamento de Registro de Aspirantes, que se forme una Comisión para modificar el reglamento, y hasta tanto eso no se establezca no se conforma la Comisión para el Registro de Aspirantes de Tiscornia.
Para que no se siguieran abriendo tantas comisiones, se decidió que en la próxima Junta del martes 15 de mayo, se discutirán las propuestas de modificación del Reglamento de registro de aspirantes al cargo de auxiliar que deberán presentar cada uno de los claustros con el objetivo de llegar a un documento final.
Algunos comentarios finales sobre este tema. El registro de aspirantes de la cátedra de Tiscornia no es cualquier registro. Por resolución de esta junta departamental, se hace con una renta, lo que quiere decir que un docente nuevo va a percibir una renta, cuando hay gente que trabaja gratis hace más de 4 años. Por si fuera necesario aclararlo, de ninguna manera vamos a renunciar al espacio que nos corresponde en esa comisión, porque el reglamento nos avala y porque a diferencia de otros/as fue nuestra posición la que criticó este llamado (mirá nuestro informe de esa junta acá) desde el momento en que se efectuó.
Sobre tablas
3) Estado del pedido de validez curricular de un Seminario de Filosofía cursado por una compañera de la carrera. (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
Quedó para la próxima junta.
4) Creación de una comisión permanente de seguimiento de los juicios por lesa Humanidad y visitas a ex centros clandestinos de detención, tortura y exterminio (Presentado por Mana - Minoría estudiantil)
La Minoría estudiantil comenta que la idea no es crear una comisión con representación establecida, sino que sea abierta y facilitar que las cátedras puedan incorporar estos contenidos en sus programas. En Antropología se podría instalar como trabajo de campo el ir a los juicios y las visitas a los ex-centros clandestinos de detención. Su intención es que se incorpore en más materias y cátedras. La idea es llevar los estudiantes al campo, que sea una política del departamento, que exista esta comisión que articule al departamento con el campo. Facilitar lo que necesite la cátedra para incorporar estos temas. Querían también hacer un repudio a lo que sucedió en UBA XXII por el caso de los represores que se quisieron anotar para estudiar, se los aceptó y el Rectorado de la UBA no apeló. Desde la Mayoría les contamos a las compañeras que el repudio salió hoy por CD (informe acá)
La comisión se reunirá mensualmente: el 1er lunes de cada mes (7/5) a las 17hs en el departamento.
5) Situación de asinamiento de un práctico de Métodos Cuantitativos (Mana - Minoría estudiantil)
La representante por la Minoría comenta la situación de un práctico de Métodos Cuantitativos que se dicta en el aula 343 los viernes de 17 a 19 hs. No hay lugar físico para cursar, hay compañeros sentados en el piso. Dice que en el práctico se había pensado hacer una carta al departamento. Sinisi les dice que se tienen que dirigir a la secretaría de profesores, que es quien asigna las aulas. Pero tanto el claustro de Profesores como el de Graduados le dicen que primero hay que agotar las instancias informales y que vaya el docente a recorrer la Facultad a ver si hay un aula con menos gente para pedir el cambio. Es decir, por si no quedó claro, a la hora a la que el docente está dando clase, debería duplicarse -o dejar vacio el curso- y salir a caminar por la facultad a ver si hay un aula más grande que la que tiene (seguro que si, que hay) y después ir a pedir el cambio de aula (¡!).
6) Propuesta de conformación de 2 comisiones interclaustros: una para establecer modificar el Reglamento de registro de aspirantes al cargo de auxiliar y otra que establecer los criterios de asignación de rentas (Mana-Minoría estudiantil)
La directora, Liliana Sinisi, sostiene que sería bueno que cada claustro tenga una propuesta armada y la lleve así a la Junta, y ahí se resuelve. (Profesores a esa altura de la Junta ya no tenía representación, se habían ido todos). Desde la minoría estudiantil, sin embargo, dicen que les beneficiaría que sea en comisión porque hay cosas que no saben sobre la que necesitan interiorizarse.
Se decidió que la comisión sea la semana sea la del 21/5, que no hay junta, cada claustro tiene que mandar por mail al Departamento quién sería su representante y qué día de esa semana podría.
7) Pedido de aval al depto para las jornadas del CEFyL de discusión sobre las acreditaciones de las carreras de la UBA (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
Pedido de Aval para las Jornadas de discusión interclaustro sobre las acreditaciones de las carreras de Filosfía y Letras que serían el 23 y 30 de Mayo, con levantamiento de clases para favorecer la discusión. La comisión organizativa se juntaría entre el 2, 3 y 4 de mayo. Desde la Mayoría estudiantil pedimos la palabra para que hable Nicolás de la Comisón del CEFYL en contra de la mercantilización del conocimiento. El compañero dijo que era una buena oportunidad para dar el debate en toda la comunidad académica. La idea es concientizar a todo el estudiantado y a toda la comunidad acádemica sobre este tema, que se cree sumamente necesario y por eso se pide el aval del Departamento
La directora del departamento dice que necesita consultarlo con su claustro, ya que no había nadie por profesores y hay discrepancias porque hay profesores que consideran que hay que acreditar porque “te quedás afuera de muchas cosas, como por ejemplo, el CONICET”. Graduados sostiene lo mismo. Entonces se decide votarlo la próxima junta: 15/5
8) Retomar la discusión acerca de la problemática sobre qué hacer con las tesis (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
Antes de esta junta nos comunicamos con el Departamento para juntarnos con la directora y ambas representaciones estudiantiles por este tema (como habíamos quedado antes), le propusimos un día y horario concreto. Lamentablemente no pudimos concurrir a esa reunión, porque el mail de confirmación no nos llegó nunca. Es decir, se juntó la directora con la Minoría estudiantil.
Desde la Mayoría estudiantil coincidimos con la Minoría en la idea de hacer una Biblioteca Virtual para que se pueda acceder a todas las tesis fácilmente. También la directora del Departamento y graduados dijeron estar de acuerdo, hablaron de la posibilidad de cambiar el Reglamento de Tesis porque es de los años ´70 y por ejemplo el tema del co-director es complejo. Se acordó que lo más urgente es sistematizar las tesis y más a largo plazo discutir sobre el Reglamento. Se acordó hacer una comisión pero en Junio (dada la cantidad de comisiones en Mayo), fecha y composión a decidir en un futuro mediato.
Finalmente, el claustro de profesores informó que la profesora María Rosa Neufeld sería su representante la comisión por las incumbencias del título (había quedado pendiente).
_________________________________________________
Informe de Junta Departamental - 10 de abril de 2012
Acordate: Asamblea de Antropo el 18/4
a las 19 hs. en el hall del tercer piso
Compañeros y Compañeras: La elaboración de estos informes parte de creer que es fundamental que las discusiones que se presentan en la Junta Departamental (órgano de co-gobierno de nuestra carrera) sean conocidas por todos y todas. Apostamos a que estos informes sean lo más fieles posibles a lo acontecido en estas reuniones sin por eso ocultar nuestras apreciaciones como agrupación. Muchas veces, parecen estar discutiéndose simples cuestiones administrativas, cuando por detrás hay afirmaciones muy severas sobre la universidad que queremos o la que no queremos.
ADVERTENCIA: ESTE INFORME TIENE UN ALTO GRADO DE CONTENIDO POLÍTICO (AUNQUE LOS HECHOS Y PERSONAS AQUÍ MENCIONADOS SON REALES) CUALQUIER SIMILITUD CON LA REALIDAD NO ES PURA COINCIDENCIA.
Presentes: Letizia Vazquez y Eleonora Sabarots (por Mayoría Estudiantil), Sabrina Flax (por Minoría Estudiantil), Laura Cerletti, Lorena Rodríguez y Damian Bozutto (por Graduados), Susana Margulies, Mauricio Boivin, María Rosa Neufeld y Raúl Carnese (por Profesores). Secretario Académico, Maximiliano Rúa, y Liliana Sinisi, directora de la carrera.
Temario:
1) Pedido de consulta de la asignación de dos rentas del Departamento de Antropología que se tratraron en el Consejo sin pasar por la Junta Departamental (presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
2) Pedido de conformación de una comisión para discutir las incumbencias docentes en la CABA. (Presentado por la Mayoría estudiantil)
3) Pedido de validez curricular de un Seminario de Filosofía cursado por una compañera de la carrera. (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
4) Pedido de jurado para tesis de Agustina Restucci.
5) Pedido de Co Dirección de tesis de licenciatura (Suarez)
6) Solicitud de impugnación al dictámen del Registro de Aspirantes de Epistemología (Rivera).
Sobre tablas:
7) Pedido de la profesora Aguerre (Fundamentos de Prehistoria) para la designación de una docente (presentado por la directora del Dpto., Liliana Sinisi).
8) La minoría estudiantil propone debatir el tema de la encuesta llevada a cabo por la mayoría estudiantil (Caracol Insurgente) sobre el tema de los horarios de cursada.
1) Pedido de consulta de la asignación de dos rentas del Departamento de Antropología que se tratraron en el Consejo sin pasar por la Junta Departamental (presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
En la última sesión de Consejo Directivo se trataron 2 asignaciones de renta que no pasaron previamente por Junta. Sobre esto, desde la mayoría pedimos que se nos informe por qué sucedió de esta manera, ya que las asignaciones iban a dos docentes que no eran de las más antiguas en el listado de ad-honorems y cuyas cátedras tampoco eran las que estaban peor en cuanto a la cantidad de docentes sin renta.
El secretario académico (Maximiliano Rua) plantea que hubo dos renuncias de las cátedras a las que pertenecen estas dos docentes y que cuando esto sucede la renta generalmente permanece en esa cátedra para luego ser designada. Sostiene que es un criterio que se utilizó siempre y que por lo tanto no entiende por qué sospechamos y generamos dudas.
Desde Caracol Insurgente entendemos que no puede ser que las designaciones de renta no pasen previamente por la junta y sean discutidas por todxs los claustros. Esto además debe ser enmarcado en un contexto en el que hay docentes que desde principios del 2009 están trabajando gratis. De nuevo por si parece mentira: hace 4 años que trabajan gratis.
La profesora Margulies plantea que en el caso de la renta de la cátedra Tiscornia (informe acá) fue un concurso llamado previamente y que ganó. En este caso se trata de rentas impuras que permanecen al interior de las cátedras. Es de destacar, que si bien lo que dice la profesora es cierto, son dos situaciones distintas, en las dos la junta resolvió hacer lo mismo: dejar las rentas en las cátedras y que no pasen al listado de ad-honorems. Las dos veces votamos en contra.
La profesora Neufeld manifestó su apoyo a la decisión del departamento de que las cátedras no se desarmen.
La directora del departamento plantea que estamos creando sospechas sobre el accionar del Dpto. y que ella lo sabe en tanto ha participado en la comisión de enseñanza donde se trató este tema y los consejeros directivos de la Juntada plantearon la misma preocupación que Caracol Insurgente llevó a la Junta.
Se le permitió intervenir a Ariel Fuxman, consejero directivo de la Juntada, que también se encontraba presente en la comisión mencionada. Ariel sostuvo -haciendo eco de lo que sostuvimos en esta Junta y en la anterior- que las rentas deben ser del departamento y no de las cátedras. Este es nuestro criterio y pueden coincidir o no. Planteó además que si las personas venían haciendo uso de las rentas al producirse una vacante esa renta se resuelve con el listado de ad-honorem (que en Antropo viene del 2009). En los dos casos de las asignaciones de rentas eran cátedras con menos ad-honorem y menos antigüedad (esto supone un criterio curioso). El criterio general para asignar rentas es el de la antigüedad (propuesto también por la AGD). Entonces, ¿dónde está el fortalecimiento por mejorar la composición de la cátedra? ¿Dónde se puso el ojo?
El secretario académico no acordó y sostuvo que no está bien “desnudar una cátedra para vestir otra” (!!!!!). Para la profesora Neufeld esto forma parte de un esfuerzo conjunto de genuinizar las rentas.
Nuestra propuesta fue la misma que hemos presentado en la Junta del 27 de marzo, cuando se discutió el llamado de un registro de aspirantes (cátedra Tiscornia) para ayudantes de primera con renta. Esto implicaba que habiendo docentes trabajando gratis hace 4 años se iba a convocar a cubrir un puesto para que una cátedra no pierda una renta. Qué sostuvimos entonces y que sostenemos ahora? Lo mismo: que las rentas se evalúen primero teniendo en cuenta le listado de ad-honorem y que todas la designaciones se traten previamente en la Junta.
En oposición, desde Mana (minoría estudiantil) propusieron armar una comisión para establecer criterios consensuados para las designaciones de renta y que aquellas designaciones que no respeten los criterios y que sean conflictivas, se traten en Junta. Sostuvimos desde Caracol Insurgente que el criterio de “renta conflictiva” es subjetivo y puede ser malinterpretado. Lamentablemente, otra vez nos vamos sin saber que piensa la minoría de lo sucedido. Sabemos que quieren acordar criterios para futuros procesos y con eso estamos claramente de acuerdo. Pero qué piensa Mana de estas asignaciones que no se trataron en la Junta en la que son representantes estudiantiles? Cuando fue lo de la renta de la cátedra de Tiscornia votaron nuestra propuesta de que las rentas fueran al listado de ad honorems. Por qué ahora fue distinto? Como quisiera poder vivir sin aire....
Se presentan y votan las siguientes mociones.
Moción: ratificar lo actuado por la Junta, es decir, dar curso a estas dos rentas a pesar de que pasan por alto el listado de ad honorems.
Profesores y graduados: a favor
Mayoría estudiantil: en contra
Minoría estudiantil: se abstiene
Moción presentada por la mayoría estudiantil: todos los casos de asignaciones de rentas deben pasar primero por la Junta y que además en la Junta se consensúen criterios generales para las designaciones
Profesores y graduados: en contra
Mayoría estudiantil: a favor
Minoría estudiantil: en contra
Moción presentada por la minoría estudiantil: crear una comisión con representantes de todos los claustros donde se establezcan criterios generales para las designaciones de rentas y que en Junta sólo se traten los casos de excepcionalidad
Profesores, graduados y minoría estudiantil: a favor
Mayoría estudiantil: en contra
Un comentario final sobre este tema. En el caso de estas dos rentas, el departamento resolvió ignorar el listado de ad honorems. Después, esta decisión fue avalada por el claustro de profesores, el de graduados y la minoría estudiantil (ya sea votando o absteniéndose de hacerlo). Esto debe ser enmarcado en dos antecedentes. Por un lado, lo que pasó con la cátedra de Tiscornia, que pidió que se llame a un registro de aspirantes para cubrir un cargo con renta pasando por alto el listado de ad honorems. Y la Junta -a pesar nuestro- le dijo le que si. Por otro lado, entre esa sesión de Junta y esta hubo una reunión del claustro de graduados en la que se planteó la necesidad de trabajar en los criterios de asignación de rentas. En esa reunión, acordaron los y las presentes que la antigüedad debía ser el primer criterio a considerar y que en caso de que hubiera que desempatar se tomaba como criterio la estructura de cátedra. Eso fue 5 minutos antes de esta Junta. Después subieron y votaron exactamente lo opuesto. Así fue.
2) Pedido de conformación de una comisión para discutir las incumbencias docentes en la CABA. (Presentado por la Mayoría estudiantil)
En Juntas pasadas el secretario académico planteó que debían renovarse las Incumbencias de nuestro título (es algo que cada unidad académica resuelve). Se había hablado, si bien no pasó a vías resolutivas, de conformar una comisión que lo haga.
Desde Caracol Insurgente planteamos que además, se le encargue a esta comisión discutir y presentar una propuesta para las incumbencias docentes (ojo, es el mismo nombre pero no es lo mismo) en la CABA. El gobierno de la ciudad viene modificando erráticamente y sin criterios aparentes las materias que puede dictar un graduado en Ciencias Antropológicas.
El secretario académico planteó que al conformarse la comisión la mayoría y la minoría estudiantil pongan un representante cada una, ya que esto después deriva en conflictos. A su criterio, los estudiantes no contamos con la “suerte” (sic) de los otros claustros, que tienen sólo una lista. Esto por supuesto, enriquece mucho el proceso democrático. La mayoría estudiantil propone a Laura Pérez (la compañera que originalmente nos acercó esta problemática. La minoría a Sabrina Flax. Graduados a Javier Garcia. Profesores no saben. Parece que las listas únicas no son tan operativas como uno/a pensaría.
3) Pedido de validez curricular de un Seminario de Filosofía cursado por una compañera de la carrera (presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
Estefanía es una estudiante de la carrera de antropología que cursó un seminario del departamento de Filosofía que años anteriores había estado en la oferta de seminarios para Antropología. Cuenta que se acercó a averiguar al Dpto. y que allí la atendieron y le dijeron que no había problema, pero que luego redacte una carta para que se lo reconozcan. Luego, desde alumnos la llamaron para decirle que no se lo pueden aprobar.
La profesora Sinisi comenta que hubo un caso parecido con una chica ya recibida y que más allá de que ahora el Dpto. le reconozca el seminario, eso puede ocasionarle problemas a la compañera a la hora de tramitar su título, ya que esa instancia se legaliza a nivel de la UBA y no de la facultad. La directora informa entonces, que no se puede reconocer un seminario por una materia optativa, ya que el primero se cursa con 4 horas semanales y las materias con 6, lo que los hace incompatibles a nivel de equivalencias.
Desde Caracol Insurgente señalamos que si bien lo que dice la directora es correcto, no aplica en este caso, ya que la compañera lo que quiere es que se le reconozca un seminario que tradicionalmente se aprobó como válido para nuestra carrera como eso, como un seminario (mismas horas de cursada).
Estefania comenta que ya inicio el trámite por mesa de entradas y que cuenta con un número de expediente. Pero que le informaron que ahora el departamento debería avalar que se lo aprueben. Se acuerda pedirle que informe el número de expediente al departamento, para que este puede averiguar en que estado se encuentra el trámite. Además, la junta se compromete a reconocer el seminario como parte de la cursada de la carrera (evaluando previamente el programa, por supuesto) de manera tal de colaborar en lo que se pueda con la situación de la compañera.
4) Pedido de jurado para tesis de Agustina Restucci
La tesista, dirigida por Ingrid De Jong, propone como jurado de tesis de licenciatura a: R. Luccardi, y Paula Zavala. Esta última, no es docente de nuestra casa de estudios y no está doctorada (requisitos administrativos para ser jurado o director/a). Se decide hablar con la directora de la tesis e informarle que se puede evaluar la pertinencia de la jurado sugerida, pero que tome en consideración que es un trámite que puede atrasar mucho la defensa de la tesis.
5) Pedido de Co Dirección de tesis de licenciatura (Suarez)
La tesista es Debora Gerbaudo Suárez y el director es Alejandro Goldberg. El co-director que se propone es Álvaro Del Águila, quien no está doctorado pero posee amplia experiencia en el tema de la tesis.
Desde Caracol Insurgente, planteamos que a veces esto le da cuerpo de derecho a algo que pasa en la práctica efectivamente: quien se propone ya está trabajando en la co-dirección y que en función de eso, habría que averiguar si esto es así. Nuestra política al respecto es reconocer el trabajo hecho.
Laura Cerletti, representante de graduados, plantea que en su claustro este tema es muy discutido, ya que puede tratarse de “salidas fáciles para tener algo que poner en el curriculum”. Entonces hay que trabajar en salidas que no sean individuales y consensuar criterios, y que esto no corresponde a lo que se considera un co-director. En la misma línea, señaló que los equipos de investigación trabajan así, hay gente que colabora formando estudiantes y que por sus antecedentes no puede figurar como director/a. Y eso es así y listo. Damian Bozutto, del mismo claustro, sostuvo que esto podría abrir la puerta a aquellos que solo quieran llenar su CV.
El profesor Boivin pidió revisar el reglamento para la designación de co-directores. Esto se hizo y efectivamente si no se es Doctor/a no se puede hacer esta tarea, por lo que no quedó más que informarle esta situación a la tesista.
De cualquier manera, considerando este punto y el anterior (el de los jurados), desde Caracol Insurgente sostenemos que es importante revisar estos criterios, que según entendemos pueden ser demasiado restrictivos y que en algunos casos no dan reconocimiento al trabajo hecho por alguien que no es doctor/a o docente de la UBA, pero que no por eso carece de la formación para realizar esta tarea. Además debe considerarse, que hay casos en los que los y las estudiantes están interesados en trabajar en temáticas en las que no hay un/a “Dr./a. docente de la UBA” que los pueda dirigir. Qué deberían hacer en esos casos? Modificar el tema de su investigación? Trabajar con un/a Licenciado/a o Magister que no es docente de la UBA (puaj) y después que les firme otra persona? Es corta la bocha. Hay que revisar estos requisitos.
6) Solicitud de impugnación al dictámen del Registro de Aspirantes de Epistemología (Rivera)
Un nuevo capítulo de las Junta Wars (si llega a más de seis pasamos a la saga de Harry Potter: “Escuela Hogwarts de Antropología y Arqueología”. Si se pasa de los siete no sabemos)
Junta Wars - Episodio 1: El año pasado se abrió un registro de aspirantes para un cargo de JTP y un Ayudante de primera para la cátedra Rivera. La comisión que se conformó para evaluar este registro se dividió en dos (cada parte con dos integrantes) y por lo tanto hubo dos mociones, cada una proponiendo un orden de mérito completamente diferente del de la otra parte.
Junta Wars - Episodio 2: Esto se informó en la primer sesión de junta de este año (podés ver el informe completo en nuestro blog) y a pesar de nuestra negativa, se votó elevar estas dos mociones sugiriendo la de la profesora Campanini (por graduados) y el Prof. Boivin (por profesores).
Junta Wars - Episodio 3 (en exteriores): en el Consejo Directivo del 12 de marzo se informó que no se renovaba el cargo de Juan Layna y en la comisión de enseñanza se resolvió que este tema vuelva a la junta.
Junta Wars - Episodio 4 “El regreso del registro”: El tema entonces volvió a tratarse en el temario de la junta del 27 de marzo. Caracol Insurgente (mayoría estudiantil) sostiene que hay que rehacer el registro, ya que, tal cual lo planteamos en la sesión anterior, como los criterios para evaluar estos registros son resueltos por cada comisión, al dividirse esta las dos propuestas son imposibles de comparar la una con la otra. No nos dan bola así que George Lucas saca otro episodio y se compra un continente con la guita que hace.
Junta Wars - Episodio 5 “El registro contraataca”.
Se presenta el pedido de impugnación del registro de aspirantes de la cátedra de epistemología Rivera presentado por los candidatos Layna, Seccia y Di Paola. Se leen las cartas en las que los candidatos justificaban la impugnación. Acto seguido, la profesora Margulies propone que Layna se retire para que la discusión no se dé frente a él, que es algo que tácitamente está establecido. Desde la mayoría estudiantil se plantea que la junta es pública y que en todo caso es decisión de Layna si se retira o no. Margulies vuelve a sostener que Layna no puede estar porque se tratan cosas que le competen directamente a él, y que además sus argumentos ya están expuestos en la carta. Sinisi acuerda que cuando se toca un tema personal esa persona no puede estar presente, no por algo que esté establecido, sino por una cuestión ética. La mayoría estudiantil marca que en la junta anterior es trató el tema de la cátedra de Tiscornia con ella presente, pero profesores y graduados marcan que no era un cargo de ella. Carnese remarca que este es un caso distinto porque es un cargo personal. La minoría estudiantil plantea que está de acuerdo con la cuestión ética que plantean graduados y profesores, que ellas se retirarían pero que la Junta es pública y eso es lo que debe primar y que entonces es decisión de Juan Layna.
Se comienza a tratar el tema con la presencia de Layna. Cerleti sostiene que el reglamento del registro de aspirantes no prevee la impugnación, la Junta ya evaluó ese registro de aspirantes y votó uno de los dictámenes, después de evaluarlos, por lo tanto no corresponde la impugnación.
Carnese plantea que este es un registro interno, que cuando se da una impugnación en un concurso los que tienen que responder son los de la comisión evaluadora. La Junta no puede operar como comisión re-evaluadora. Es un tema que hay que analizar en profundidad. No es un tema que le competa a la Junta, sino que debe pasar a la comisión de Interpretación y Reglamento de la facultad.
Pedimos la palabra para que hable Juan Layna, quien planteó que el Dpto. no tiene potestad para evaluar curriculums y que si eso sucede termina decidiendo la junta (en sus palabras “la mayoría política de turno”) un tema que debe evaluarse con criterios académicos. El quórum es un tema que no está reglamentado pero que tiene que tenerse en cuenta y al dividirse la comisión ninguna de las dos mitades lo tuvo. Propone que se rehaga el registro.
Desde Caracol Insurgente repetimos nuestra posición sobre este tema, que es la misma que teníamos antes de que existiera este pedido de impugnación. Más allá de los reglamentos está claro que existe un vacío legal que no se resuelve y que nos tiene empantanados en este tema. Por lo tanto, más allá de las disculpas previas a quienes ya trabajaron en el registro, es importante rehacerlo consensuando criterios (de otros espacios, por ejemplo el concurso de renovación de cargos) y aplicarlos, porque sino no se va a poder solucionar esto. En función de esto es que aceptamos la impugnación y repetimos lo que ya señalamos: existe un conflicto, nosotros queremos que se resuelva y para que eso pase hay que rehacer el registro.
La minoría estudiantil (Mana) solicita que se haga una comisión para que se establezcan criterios sobre los aspirantes, se abstienen en relación a la impugnación. Sostienen que en realidad no hay nada para votar porque la impugnación no está reglamentada.
Graduados sostiene que la junta ya se expidió y que por lo tanto se abstiene, ya que no corresponde que pase por esta instancia. A pesar de nuestra disconformidad entonces, se resuelve que la junta ya se expidió sobre este tema y que por lo tanto ya no tiene nada que decir. Se va a devolver el expediente al consejo directivo (y así vamos a estar hasta el 2035). Y nosotros seguimos diciendo lo que ya dijimos más de una vez: hay que rehacer el registro con los criterios de los concursos de renovación de cargos, que son más precisos que los de registros de aspirantes.
En 15 días sale el Episodio 6. En las mejores salas.
Sobre tablas:
7) Pedido de la profesora Aguerre (Fundamentos de Prehistoria) para la designación de una docente (presentado por la directora del Dpto.)
Se aprueba la designación de Escoteguy por este cuatrimestre para que la cátedra pueda sostener un práctico más, lo que necesita por la cantidad de inscriptos que tiene.
8) La minoría estudiantil propone debatir el tema de la encuesta llevada a cabo por la mayoría estudiantil (Caracol Insurgente) sobre el tema de los horarios de cursada.
Pasa para la próxima sesión. Igual si querés completar la encuesta hace click acá
________________________________________________________________________
Informe de Junta Departamental - 27 de marzo de 2012
Presentes
Por profesores: Mauricio Boivin, Susana Margulis, Ana María Lorandi y María Rosa Neufeld
Por graduados: Laura Cerletti, Lorena Rodríguez y Virginia Pineau.
Por estudiantes: Micaela Barraco, Eleonora Sabarots, Sabrina Flax
Temario:
- Solicitud de miembro de jurado de tesis de licenciatura (Nadia Molek)
- Entrega de CV faltantes por la solicitud de Ay 1º para cubrir una suplencia. (Socio II).
- Ampliación de la información en torno al pedido de la Catedra Antropologia Sistematica I (Tiscornia).
- Solicitud de la Catedra de Didáctica Especial de un Ay 1º para cubrir la licencia del Profesor Zurutuza.
- Solicitud de Registro de Aspirantes para cubrir un cargo de Ay de 1º en la cátedra de Fundamentos de Prehistoria.
- Solicitud de la Profesora Callegari para cobrar su segunda renta de dedicación simple.
- Solicitud de la Profesora María Isabel González para cobrar su segunda renta de dedicación simple.
- Solicitud de aval para el 1º Taller Nacional de Bioarqueología y Paleopatología.
- Pedido de la Profesora Rivera de indicaciones para realizar Trabajo de Campo.
- Pedido de la Profesora Rivera para que se nombre a Juan Layna como Ay 1º.
Sobre tablas (todos los temas pedidos por la mayoria estudiantil - Caracol Insurgente)
11. Solicitud de aval de la revista “Kula. Antropolólogos del Atlántico Sur”
12. Revisión de la asignación de dos rentas del Departamento de Antropología que se trataron en el Consejo sin pasar por la Junta Departamental.
13. Pedido de adhesión para el acto homenaje a Nora Cortiñas
14. Pedido de conformación de una comisión para discutir las incumbencias docentes en la CABA
15. Pedido de validez curricular de un seminario de filosofía cursado por una compañera de la carrera
Antes de comenzar la sesión la directora del departamento, Liliana Sinisi, convocó a una reunión a los representantes estudiantiles para decidir que hacer con las tesis entregadas y defendidas que se encontraban en el departamento (en años anteriores se hicieron CDs con todas las tesis defendidas durante el año). También sugiere revisar el formato de presentación de los planes de tesis, que ya tiene muchos años.
2) Reemplazo de ayudante de 1° de Socio II.
La cátedra recomienda a Sergio Hernan Latini. Este pedido se había presentado en la sesión anterior, pero no se contaba con la información de la composición de la cátedra como para asegurarse que el candidato propuesto era el adecuado. La cátedra brindó esa información y se resolvió aprobar su pedido.
3) Ampliación de la información en torno al pedido de la profesora Sofía Tiscornia (leelo que es una novelita bien entretenida):
Pedido de registro de aspirantes para ayudante de 1°, por la vacante que dejó Mariana Sirimaco. En la junta anterior se quedo en que se iba a ampliar la información. La profesora Tiscornia leyó una carta que detallaba los argumentos de su pedido. El problema es el siguiente: se hizo una convocatoria por ese cargo -que es un cargo rentado y ahí radica la controversia- y dos personas entraron en el orden de mérito. La primera, Mariana Sirimarco, pidió licencia y la segunda, decidió no tomar el cargo. No habiendo entrado más gente en el orden de merito, este quedó desierto. La renta de este cargo proviene de una antigua renta que tenía el director del departamento, cuando cambió el director/a quedó disponible ese dinero y se utilizó para esta renta y otras. La profesora Tiscornia entonces, pide que se llame a Registro de Aspirantes para ese cargo y que el cargo vaya con la renta.
Desde la Mayoría Estudiantil sostenemos que hay un contexto real en el que existe una lista de docentes ad honorem muy grande y que tiene gente nombrada en el 2009, lo que quiere decir que viene de más de 3 años de trabajar gratis. Si se estableciera un registro con la renta, en un contexto donde hay gente con antigüedad, estaríamos otorgándole la renta a un docente nuevo pasando por alto a todos los demás docentes. Sostenemos y sabemos que la necesidad de la cátedra de cubrir un cargo es real, y la inmediatez del asunto también. Pero la renta debería venir al departamento para que éste la administre adecuadamente. Entendemos el planteo, y lo consideramos honesto. Pero el tema de los cargos ad honorem es algo que atraviesa trasversalmente a todas las cátedras, y nos parece incorrecto convocar a un registro de aspirantes con una renta específica, siendo que hay muchos compañerxs que también necesitan mucho esa renta.
Desde graduados sostienen que hay una tensión que es real sobre el criterio de la antigüedad. Hubo casos similares en los que esa renta quedaba en la cátedra. En este caso es una renta que queda hasta fin de año (esto en realidad es una posibilidad, pero no una certeza, si el nuevo director/a del departamento reclamara esa renta debería asignársele, perdiéndola los docentes que hoy la cobran). Argumentan que es complicado llamar a un registro de aspirantes con una renta. Pero tampoco esa renta se usa con el criterio de la antigüedad, por las características específicas con las que cuenta. El secretario académico, Maximiliano Rúa, plantea que este es un tema muy delicado para su claustro -el de graduados/as-, ya que en ambas direcciones, se beneficia o perjudica a un compañero/a de claustro.
El profesor Carnese manifiesta su preocupación de que si no se hace una designación de esa renta ahora, hay posibilidad de que se pierda. Argumenta que si el departamento no la asigna puede usarla la facultad. La profesora Margulies comparte su preocupación por establecer un criterio, porque este es un caso ejemplo.
Los/as graduados/as manifiestan que existe una tensión entre las cátedras con y sin concurso (recientemente se dieron algunos concursos para regularizar cargos). Hay direcciones opuestas: el derecho del trabajador o de la trabajadora y los de la cátedra.
Desde Mayoría estudiantil seguimos sosteniendo que la renta debe volver al departamento y ahí se tiene que administrar teniendo en cuenta las complejidades del caso. Entendemos la necesidad de la cátedra. Pero ponemos en discusión si se puede convocar a un registro de aspirantes con una renta pasando por encima un listado de ad honorem que tiene 3 o 4 años. En función del peligro que se pierda la renta, es que tenemos que movilizarnos y activar para que esa renta se haga efectiva.
Se llama a un cuarto intermedio de 5 minutos, tras el que se vota de la siguiente manera.
- Moción de Caracol Insurgente (mayoría estudiantil) a la que adhiere la minoría estudiantil: que la renta pase al departamento y este la administre según el criterio de antigüedad. A favor: 3 votos (mayoría y minoría estudiantil). En contra: 4 (profesores/as). Abstenciones: 3 (graduados/as)
- Moción de profesores: actualizar el llamado a registro a aspirantes, y que el llamado se haga con la renta. Votación: 4 a favor (profesores). 3 en contra (estudiantes). Graduados se abstiene. Se resuelve entonces aprobar esta moción.
Más allá de informar esta resolución, no queremos dejar de señalar por un lado, que por supuesto estamos descontentos con el resultado porque sostenemos (como lo hicimos ayer en reiteradas oportunidades durante la sesión) que debe respetarse el criterio de antigüedad de los ad honorem para el otorgamiento de las rentas. Esta medida, pasa por alto a una larga y cuantiosa lista de compañeros y compañeras que vienen trabajando gratis hace ya demasiado tiempo. Por otro lado, nos llama mucho la atención la actitud de las representantes de graduados, que después de haber sostenido que este era un problema que tocaba especialmente a su claustro, a sus compañeros y compañeras, no solo no presentaron ninguna moción, sino que se abstuvieron de las dos votaciones, en lo que a nuestro entender es un claro incumplimiento de su condición de “representantes” de claustro. ¿Representaron a los ad honorem que vienen laburando gratis? Nosotros creemos que no.
Finalmente, la mayoría estudiantil pidió que entonces se llame nuevamente al registro, especificando las condiciones de la renta.
4) Solicitud de la Cátedra de Didáctica Especial de un/a Ayudante 1º para cubrir la licencia del Profesor Zurutuza.
La cátedra plantea la necesidad de cubrir esta licencia, porque existe la posibilidad de supervisar hasta 140 alumnos remanentes. Hace un pedido para una suplencia solo para este cuatrimestre de un ayudante de 1°. Hay 3 adscriptos/as, por lo que se pide que se haga una promoción interna y se sugiere a quien tiene mas antigüedad: Soledad Gallardo. La suplencia es hasta julio y se resuelve aprobar el pedido.
5) Solicitud de Registro de Aspirantes para cubrir un cargo de Ayudante de 1º en la cátedra de Fundamentos de Prehistoria.
Pedido de llamar a concurso interno para seleccionar ayudante ad honorem para este cuatrimestre (la cátedra esta desdoblada). Mayoría estudiantil sostiene que si bien es cierto el tema del tiempo, desconocemos si la cátedra se puede hacer un concurso interno. Hay muchos adscriptos en la materia, por lo que corresponde sugerir a la cátedra que designe a alguien, que entregue los curriculums de quienes estén en condiciones de ocupar ese cargo y que luego se llame a registro de aspirantes.
6) Solicitud de la Profesora Calegari para cobrar su segunda renta de dedicación simple.
Este pedido se había tratado ya en la sesión previa. Nuestro último informe detallaba lo siguiente: “La profesora posee una renta de JTP en el Instituto de Ciencias Antropológicas y una como ayudante en el Dpto. En tanto fue la renta de JTP la que absorvió a la de ayudante se resuelve indicar a la profesora que presente su solicitud ante el Instituto”. No se le otorgó esta segunda renta y la profesora lo reclama. El departamento no tiene rentas disponibles para asignarle. Nunca se ejecuto esa renta. Se propone plantear esto en el rectorado para recuperar la renta del instituto (si bien las posibilidades de recuperarla sean difíciles, dado que la nueva medida de asignación de más de una renta no es retroactiva). Graduados propone trasladar el pedido al CD para que se analice la situación global de la renta de la profesora.
7) Solicitud de la Profesora María Isabel González para cobrar su segunda renta de dedicación simple
Idem caso anterior. Se eleva para su resolución al CD.
8) Solicitud de aval para el 1º Taller Nacional de Bioarqueología y Paleopatología.
El taller se va a realizar en el Museo Etnográfico. El pedido es de una graduada de Arqueología, Claudia Aranda. Se aprueba.
9) Pedido de la Profesora Rivera (Epistemología) de indicaciones para realizar Trabajo de Campo
La carta esta dirigida a Graciela Morgade, secretaria académica de la facultad, con copia al departamento, pero la consulta y el pedido no le compete a éste. Se establece que la junta tomó conocimiento y lo remite a quien corresponda (comisión de investigación).
10) Pedido de la Profesora Rivera (Epistemología) para que se nombre a Juan Layna como Ayudante de 1º
Junta Wars - Episodio 1: El año pasado se abrió un registro de aspirantes para un cargo de JTP y un Ayudante de primera para la cátedra Rivera. La comisión que se conformó para evaluar este registro se dividió en dos (cada parte con dos integrantes) y por lo tanto hubo dos mociones, cada una proponiendo un orden de mérito completamente diferente del de la otra parte.
Junta Wars - Episodio 2: Esto se informó en la primer sesión de junta de este año (podés ver el informe completo en nuestro blog) y a pesar de nuestra negativa, se votó elevar estas dos mociones sugiriendo la de la profesora Campanini (por graduados) y el Prof. Boivin (por profesores).
Junta Wars - Episodio 3 (en exteriores): en el Consejo Directivo del 12 de marzo se informó que no se renovaba el cargo de Juan Layna y en la comisión de enseñanza se resolvió que este tema vuelva a la junta.
Junta Wars - Episodio 4 “El regreso del registro”: El tema entonces volvió a tratarse en el temario de la junta. Caracol Insurgente (mayoría estudiantil) sostiene que hay que rehacer el registro, ya que, tal cual lo planteamos en la sesión anterior, como los criterios para evaluar estos registros son resueltos por cada comisión, al dividirse esta las dos propuestas son imposibles de comparar la una con la otra.
La minoría estudiantil (Mana, en esta historia vendrían a ser como los stormtrooper del imperio) dice que el pedido de la profesora Rivera y el “Regreso del registo” deslegitima el trabajo en la junta ya que esto ya tuvo mucho trabajo previo. Por lo tanto, sostienen que la postura de Caracol Insurgente defiende los intereses de los claustros de graduados y profesores, cuando decimos defender a los estudiantes (si alguien entiende esto por favor mandenos un mail con la explicación a caracolinsurgente@gmail.com, realmente estamos atónitos con la declaración de lxs compañerxs).
Profesores plantea que el reglamento con el que se hacen los registros no tiene la posibilidad de impugnación. Si la junta avalo el trabajo de la comisión, se debería informar al CD que nosotros no prevemos la impugnación. En la misma línea, graduados plantea que esto es algo en lo que la junta se dio mucho trabajo, se llegó a 2 dictámenes, y fueron elevados a comisión. Propone esperar a ver que dice la comisión y mientras trabajar en las modificaciones que hagan falta en el reglamento del registro de aspirantes, en función de criterios comunes.
Desde Caracol Insurgente pedimos la palabra para Juan Layna, el docente para quien la profesora Rivera solicita un nombramiento como ayudante de primera, en función de la necesidad de contar con un auxiliar más para dictar la cátedra, mientras se resuelve la situación del registro.
Juan informa que se presento la impugnación por mesa de entradas y que lo que se pide en forma urgente es su designación como ayudante de 1° supliendo el vacío que hay en la cátedra. Comenta además que lo que se pidió en la impugnación es que el registro se vuelva a hacer con las condiciones del reglamento. Hay falencias en el reglamento y se obró se una forma errada. Pide, por tanto, ser designado como ayudante de 1° por un cuatrimestre y que se vuelva a hacer un registro de aspirantes.
El profesor Boivin sostiene que no corresponde la solicitud porque hay un registro de aspirantes abierto desde el mes de octubre. Lo que si se debiera resolver es lo del registro. Considera que estamos favoreciendo la designación de alguien que por el registro por ahí no quede en el orden de merito y recuerda que no existe la figura la impugnación en el registro de aspirantes.
La directora del departamento comenta que lo del dictamen hay que discutirlo en la próxima junta, cuando entre el expediente. Pide entonces que se resuelva el pedido de la profesora Rivera de nombrar a Layna.
El profesor Carnese plantea que ya se manifestó esto mismo en otra junta. Dice que aunque Layna sostenga estar siendo discriminado políticamente, se trabaja a través de una propuesta de tipo académico independientemente de la ideología política.
Para graduados el tema de Layna ya se trato, por lo que pide una moción de orden para pasar a votación el pedido de rivera. Hubo dos mociones, una unificada de graduados y profesores: que no se dé lugar al pedido de la profesora Rivera de rehacer el registro, ya que hay uno aún abierto (fue votada a favor por profesores, graduados y minoría estudiantil) . La otra, presentada por la mayoría estudiantil (nosotros, Caracol Insurgente): que en tanto que el temá esta relacionado con los registros de aspirantes y los concursos, la propuesta es que se trate en la próxima junta integralmente (solo votada a favor por la mayoría estudiantil, el resto en contra). Obviamente perdimos.
BONUS TRACK: Sobre tablas
De los temas presentados sobre tablas se aprobó entregar el aval a la revista “Kula. Antropólogos del Atlántico Sur” y la adhesión al acto homenaje a Nora Cortiñas. Por la extensión de la junta se resolvió pasar los demás temas a la sesión siguiente.
_______________________________________________________________________
Informe de Junta Departamental del año - 6 de marzo de 2012
Presentes
Por profesores: Mauricio Boivin, Susana Margulis, Ana María Lorandi, Vivian Scheinsohn y María Rosa Neufeld
Por graduados: Damián Bozzuto, Laura Cerletti, Lorena Rodríguez, Virginia Pineau y Deborah Rifkin
Por estudiantes: Micaela Barraco, Letizia Vazquez, Ludmila Schoenle
Próxima junta: 27 de marzo
Temario:
1) Informe de actividades del departamento para el año: Reunión por cátedra. Listado de ad-honorem. Organización del departamento por horarios y aulas. Seminarios anuales.
2) Llamado a Registro de Aspirantes Ayudante de 1° Sistemática I (Tiscornia).
3) Pedido de suplencia de Socioculturales II
4) Pedido de aprobación de Jurado de Tesis (Muzi)
5) Solicitud de la profesora Calegari respecto a su renta
6) Pedido de promoción (cargo de Adjunto) de la cátedra Schuster de Epistemología
7) Informe de las comisiones evaluadoras sobre el registro de aspirantes (JTP - Ayudante de 1°) de la cátedra Rivera de Epistemología.
1) Informe de actividades del departamento para el año: Reunión por cátedra. Listado de ad-honorem. Organización del departamento por horarios y aulas. Seminarios anuales.
La directora del Departamento, Liliana Sinisi y el secretario académico, Maximiliano Rua, informaron de una serie de actividades que el Departamento quería tomar para el año 2012. Por un lado, plantearon la dificultad que les genera organizar los horarios para cada cuatrimestre, disponiendo sólo de 10 aulas. Por este motivo, iban a realizar reuniones con las cátedras, informándoles que debían diversificar su oferta horaria y que si eran cátedras desdobladas debían ofrecer distintos horarios en cada cuatrimestre.
Una de las ideas es la de que se condensen más cursos en las franjas horarias de la mañana. Ante esto, desde Caracol Insurgente (mayoría estudantil) planteamos que aunque se pudiera acordar esto con las cátedras no hay que perder de vista que muchos/as estudiantes trabajan y que por lo tanto eso debe ser tomado en consideración también. Propusimos por lo tanto, que se realize una encuesta desde el campus en la que los/as estudiantes digan en que franjas pueden concurrir a la facultad. La profesora Margulis puso en consideración que de la misma manera, muchas veces los docentes tienen otros trabajos y no pueden concurrir por la mañana. El profesor Boivin agregó además, que los prácticos de la mañana suelen tener muy pocos alumnos mientras que los de la tarde-noche son muy concurridos.
Otra cosa que sucede es que en muchos casos las cátedras piden más de un práctico en el mismo horario. Nosotros sostuvimos que esto debería ser revisado, porque no hay materias con una cursada tan grande como para que esto se justifique y termina. Agregamos además, que esta revisión general de la problemática de los horarios debía tener especial consideración sobre las materias de la orientación de arqueología, donde las cursadas son aún más chicas. Finalmente, la directora sostuvo que otro tema a discutir es cuantos seminarios se aprueban por cuatrimestre, ya que eso complica aún más el problema de los horarios, porque no hay aulas para todos.
Un segundo tema que plantearon como tarea para el año es la de renovar las incumbencias del título de nuestra carrera, ya que están desactualizadas. Desde Caracol Insurgente sostuvimos que esto estaba muy relacionado con la reforma del plan de estudios y que por lo tanto era algo que debía tratarse dentro de ese marco. Los graduados sostuvieron que eso era efectivamente así, pero que quizá el proceso de reforma del plan no se cerrara con la urgencia que esto requería, ya que en muchos casos hay posibilidades laborales que de esto dependen. Se acordó conformar una comisión que modifique las incumbencias
Finalmente, el secretario académico planteó que otra tarea era la de actualizar el listado de los ad-honorem y modificar los criterios por los que se van otorgando las rentas. Uno de los elementos que planteó es que junto con la antigüedad se considerara la situación de las cátedras (si hay muchos o pocos rentados al interior).
Desde Caracol Insurgente primero que nada, consultamos si esta era una propuesta del claustro de graduados (sí, lo era) , porque se presentó como una tarea del departamento, pero parecía que se había discutido dentro del claustro. Luego sostuvimos que quienes son sujetos de derecho de esta situación son los docentes y no las cátedras, que por lo tanto quizá hubiera que tomar subcriterios más allá de la antigüedad para desempatar ciertos casos, pero que la situación de las cátedras no podía ser uno de ellos. Desde el claustro de profesores acordaron con nuestra posición. La profesora Neufeld además, comentó que durante su gestión como directora habían iniciado un proceso de “genuinización” de las rentas, es decir, ir emprolijando la situación de las rentas hacia rentas genuinas y que esa era otra tarea pendiente.
2) Llamado a Registro de Aspirantes Ayudante de 1° Sistemática I (Tiscornia).
La cátedra solicita se abra un registro de aspirantes para ayudante de 1°. En tanto no estaba claro si esto era con renta o sin y en caso de que hubiera cual era la composición de esa renta se pidió a la cátedra que explicite la situación y a partir de ahí se va a abrir el registro. Se trata en la próxima sesión de junta.
3) Pedido de suplencia de Socioculturales II
La cátedra de Socioculturales II pide la designación del Prof. Sergio Latini como ayudante de 1° interino para cubrir la licencia con goce de sueldo de Dolores Struch para escribir su tesis de doctorado. Considerando que la licencia aún no estaba aprobada y que recién esto sucedería en la próxima sesión de Consejo Directivo (20 de marzo) se resolvió solicitarle a la cátedra el CV de los demás adscriptos graduados de la cátedra para evaluar el pedido. Se trata en la próxima sesión de junta.
4) Pedido de aprobación de Jurado de Tesis (Muzi)
Se solicita aprobar a la Dra. Carla Grass (Dra. en geografía de la UBA) como jurado de la tesis de licenciatura de María Eugenia Muzi. Se aprueba.
5) Solicitud de la profesora Calegari respecto a su renta
La profesora posee una renta de JTP en el Instituto de Ciencias Antropológicas y una como ayudante en el Dpto. En tanto fue la renta de JTP la que absorvió a la de ayudante se resuelve indicar a la profesora que presente su solicitud ante el Instituto.
6) Pedido de promoción (cargo de Adjunto) de la cátedra Schuster de Epistemología
La cátedra solicita la promoción de la profesora Adriana Stagnaro como adjunta. Se resuelve aprobar el pedido, en conocimiento de los antecedentes de la docente y de la situación de la cátedra. Se plantea (desde mayoría de estudiantes y graduados) sin embargo, que deben delimitarse más claramente en que casos se resuelve una promoción interna y cuales ameritan la realización de un registro de aspirantes.
7) Informe de las comisiones evaluadoras sobre el registro de aspirantes (JTP - Ayudante de 1°) de la cátedra Rivera de Epistemología.
La comisión encargada de este registro se dividió en dos y por lo tanto se presentaron dos informes. El primero, conformado por Mauricio Boivin (profesores) y Silvana Campanini (graduados); el segundo por la profesora Rivera y la representante del claustro estudiantil. Considerando que no coincidan los ordenes de mérito en ninguno de los dos registros (JTP y Ay. 1°) se resolvió votar por uno u otro y elevar ambos dictámenes al Consejo, pero con una votación que sugiera aceptar uno de los dos. Tanto el claustro de profesores como el de graduados votaron por el dictamen de Boivin y Campanini. La minoría estudiantil se abstuvo, argumentando que no habían tenido lugar en la comisión que evaluó el registro. La mayoría estudiantil (Caracol Insurgente) también se abstuvo, sosteniendo que en tanto cada una de estas comisiones resuelve según su propio criterio como evaluar a los candidatos (solo hay unos lineamientos muy generales) y ni siquiera existe una tradición más o menos consolidada sobre esta cuestión los dos dictámenes son imposibles de comparar, en tanto fueron construidos por criterios disímiles. En función de esta situación, se planteó la necesidad de afinar y reglamentar estos criterios. Si bien no está definido, hubo acuerdo general en seguir la propuesta del Prof. Boivin y utilizar los criterios de los concursos.
________________________________________________________________________
Informe de Junta Departamental - 1 de noviembre de 2011
Presentes:
Por Profesores: Mauricio Boivin, y Ana María Lorandi.
Por graduados: Lorena Rodríguez y Damian Bozzuto y Laura Cerletti.
Por Estudiantes: Micaela Barraco, Eleonora Sabarots y Delfina Arimayn.
Temario:
1) Pedido de asignación de JTP y de asignación de ayudante
2) Pedido de revisión de situación docente de la Prof. Horwitz
3) Pedido de aumento de dedicación
4) Propuesta de seminario de investigación anual
Se agregaron estos puntos sobre tablas:
5) Pedido de promoción a JTP
6) Pedido de asignación de director de tesis de Federico Coloca
7) Comisión evaluadora de registro de aspirantes.
1) Se asignó a través del pedido de categoría de JTP a Nélida Barber, y también de ayudante de primera a Santiago Sorroche a partir de 2012.
2) La prof. Horwitz hizo un pedido para que se revea su situación docente: se leyó la información que tenía registrada el departamento, y se vio que la profesora tiene dos cargos regulares, uno con dedicación semi-exclusiva y el otro con dedicación exclusiva. Por lo singular de la situación, se va a acceder al informe bianual de la profesora y se va a pedir más información a la Secretaría de Asuntos Académicos.
3) El profesor Lynch hizo un pedido de aumento de dedicación a semi-exclusiva. Se consideró que el pedido era insuficiente.
4) Se presentó una propuesta de Seminario de Investigación Anual en el área de antropología de la salud (Recoder). Por considerar buena la propuesta y que además aporta a una mayor variedad de elección a los estudiantes, el claustro de estudiantes en conjunto votamos a favor, y también solicitamos que se revise la bibliografía en idioma extranjero de un área del programa del Seminario. Profesores aprobó el pedido y, por su parte, el claustro de graduados pidió tiempo para llevar el tema y discutirlo hacia el interior del claustro en una reunión, y se comprometió a informar su posición el jueves siguiente a esta reunión de la junta –es decir, el jueves 3 de noviembre-. naún no hemos tomado conocimiento de dicha situación
5) Se aprobó el pedido de Tiscornia de promoción a JTP a María José Sarrabayrouse.
6) Hubo un pedido de Federico Coloca para asignar su director de tesis. Se pidió más tiempo para la evaluación del director.
7) Se armó la comisión evaluadora de registro de aspirantes a JTP y a ayudante de primera de la materia de Epistemología, cátedra Rivera. El claustro de Profesores propuso a Mauricio Boivin, Graduados a Silvana Campanini, como Mayoría Estudiantil propusimos a Daniela Miranda y la Minoría a Ludmila Schoenle
Además, les acercamos el temario de la próxima sesión de Junta Departamental - 15 de noviembre de 2011:
- Pedido e informe de dirección de tesis
- Situación Seminario Anual
________________________________________________________________________
Informe de Junta Departamental - 4 de octubre de 2011
Temario:
1) Comisión evaluadora de sistemática III
2) Pedidos de dirección de tesis (4)
3) Solicitud de prorroga de seminario para Mauricio Danton Bermudez
4) Conformación de la comisión evaluadora de seminarios para el verano y el cuatrimestre que viene
5) Proyecto de reglamento de adscripciones de minoría estudiantil
6) Lectura de la declaración de la asamblea de antropología ante los hechos ocurridos en la mesa de finales de Septiembre
1) La comisión evaluadora del registro de aspirantes de sistemática III informa que se está llevando a cabo de manera muy lenta ya que se presentaron 40 aspirantes, hay una propuesta de agilizar el trabajo armando un orden de mérito de los curriculum con más posibilidades. Desde la mayoría proponemos que se analicen todos con el mismo detalle, por lo tanto se acuerda en seguir con los restantes y tratar de terminar el registro para la semana que viene.
2) Hay cuatro pedidos de dirección de tesis:
Natalia Lucia Fernandez propone como directora a Maria Eleonora Denigris (Doctora y ayudante de 1º).Aprobado
Carla Martinez propone como director a Diego Damián Rindel (Doctor y JTP de Teoría arqueológica contemporánea). Aprobado
Anabella Vasini propone a Mercedes Podestá ( Licenciada que ya ha dirigido tesis). Aprobado
Maria Eugenia Muzi propone como directora a Valeria Hernandez. Aprobado
3) Mauricio Danton Bermudez solicita una prorroga del vencimiento de un seminario. Se explica que esto tendria que haber ido directo a asuntos académicos pero no saben porque lo mandaron a junta. Igualmente se propone devolverlo con sugerencia de que se le conceda la prórroga.
4) Se presentaron 25 seminarios, de los cuales 3 son de verano y los restantes para el primer cuatrimestre del 2012. De arqueología hay sólo dos, uno en verano y otro durante el primer cuatrimestre. se conforma la comisión que revisará los programas: Damián Bozuto por graduados, Mauricio Boivin por profesores, Marianella por minoría estudiantil y Ramiro Acevedo por mayoría estudiantil. Esta comisión se reunirá el martes 11/10 a las 16 hs en el departamento.
5) Se propone discutir los puntos que quedaban sin resolver del Proyecto de Reglamento de adscripciones de la minoría estudiantil.
El primer punto e sobre la conformación de la comisión que evaluará y hay tres propuestas:
- 1 por claustro y 1 reprsentante de la cátedra sin voto
- 1 por claustro ( 1 de ellos de la cátedra)
- 1 por claustro y 1 reprsentante de la cátedra con voto
Se acuerda en la segunda opción ya que sino el claustro de profesores estaría sobrerepresentado.
El segundo punto es sobre la proporción estudiantes/graduados.
- Minoría estudiantil propone 2 estudiantes por un graduado
- Mayoría estudiantil, de acuerdo a lo decidido en asamblea por el claustro estudiantil, propone que sea una instancia preferentemente para estudiantes, o en todo caso una proporción de 3 estudiantes por un graduado.
- Graduados propone 2 estudiantes por graduado, redondeando a favor de graduados (es decir, si son 3 adscriptos son dos estudiantes y un graduado, pero si son 4 adscriptos son dos y dos) en caso que sea necesario.
En la discusión graduados considera que la propuesta de que sea sólo para estudiantes es elitista ya que no tiene en cuenta a los estudiantes que trabajan y no pueden presentarse a una adscripción hasta que terminan la carrera. La mayoría estudantil no considera que esto sea elitista ya que el problema de los espacios donde los estudiantes se pueden insertar tiene que ver con la falta de ayudantes de segunda en esta facultad. Y además sería un problema acotar más el único espoacio de formación que tenemos los estudiantes. Creemos que para resolver estos temas no debemos legitimar esta proporción sino trabajar en mejorar las otras instancias de inserción. Porque además es injusto evaluar antecedentes entre graduados y estudiantes.
Un integrante del claustro de profesores manifiesta su posición en contra de la figura de adscripción ya que así cree que se legitiman mecanismos de exclusión y no se ha pensado un régimen alternativo para romper esos mecanismos. Asi es como el crédito de la adscripción se ha valorizado de más pero a la vez comprende que esto se da porque es trabajo precario que de alguna manera debe ser reconocido. Mayoría estudiantil manifiesta que dejar que los graduados sean adscriptos va en contra de los estudiantes porque los graduados están mas formados, por lo tanto la distinción tiene que aplicar porque sino favorece de hecho.
Profesores pide un tiempo más para discutir al interior del claustro las nuevas cuestiones que surgieron en la discusión, se acuerda entonces en continuar discutiendo e la próxima sesión de junta.
6) Mayoría y minoría estudiantil leemos una declaración (se puede leer aquí) de la asamblea sobre los hechos ocurridos en la mesa de finales de septiembre durante un final de HTA con la profesora Liliana Raggio.
________________________________________________________________________
Informe de Junta departamental - 20 de septiembre de 2011
Informe tendencioso de Caracol Insurgente (La Juntada en Antropología):
Temario.
1- Pedido de promoción interna en Cátedra Epistemología C-RIVERA
2- Pedido de promoción interna en Cátedra Prehistoria Americana y Argentina II - OLIVERA
3- Pedido de unificación de cargos en Cátedra Antropología Sistemática II - TRINCHERO
4- Informe sobre designaciones para Antropología en Consejo Directivo
5- Proyecto de Adscripciones (presentado sobre tablas por la minoría estudiantil)
1) La profesora Rivera, adjunta a cargo de la Cátedra Epistemología "C", hizo un pedido de promoción interna a Adjunto del profesor Fernando Martín Gallego, quien es Jefe de trabajos prácticos en dicha cátedra. Primero, los tres claustros estuvimos de acuerdo en seguir la política que nos venimos dando de que los pedidos de nombramientos no pueden ser así, es decir, con nombres propios y sin mecanismos que los avalen. En este sentido, hubo acuerdo en pedirle a la profesora Rivera que llame a un registro de aspirantes interno, para que los docentes dentro de la cátedra que pudieran llegar a ocupar dicho cargo estén la tanto (y se presenten si quisieran) y a su vez, para abrir la convocatoria a personas ajenas a la cátedra. Desde Caracol Insurgente, entendemos que exigir que se abran registros de aspirantes en vez de designar "a dedo" es una política tendiente a la democratización que venimos sosteniendo desde que nos sentamos en la Junta allá por el 2009.
2) El profesor Olivera, titular de la materia Prehistoria americana y argentina II, solicitó la promoción interna de la Dra. Adriana Calegari (actual JTP) a adjunta interina por la jubilación de Dr. Jorge Palma. Dimos una respuesta igual a la anterior, sosteniendo que no estamos de acuerdo con la promoción interna “a dedo”, sólo que en este caso debe llamarse a Concurso, en vez de registro de aspirantes, porque hay una renta de por medio y no es una cátedra paralela. La cátedra de Rivera al ser paralela no tiene titular y todos trabajan ad honorem.
3) El profesor Ricardo Abduca solicitó unificación de cargos. Es auxiliar de 1era con dedicación simple en el Seminario de Antropología Rural (Balazote), Jefe de trabajos prácticos con dedicación simple en Antropología sistemática II (Trinchero). Pide unificar los dos cargos docentes en una cargo de JTP con dedicación semiexclusiva en Antropología sistemática II (Trinchero). Como está pendiente el Concurso de la materia se concursarán todos los cargos, por lo que se le comunicó que primero se tiene que sustanciar el concurso para decidir qué hacer, ya que él debe concursar su cargo en dicha materia.
4) La directora del departamento, Liliana Sinisi, pasó un informe a la Junta por unas designaciones de Antropología que se discutieron en el Consejo Directivo. La profesora Dominguez Mon, adjunta de la materia Metodología y técnicas de la investigación de campo (Batallán), pidió una licencia por motivos personales hasta fines de diciembre. Este tema no pasó por la Junta, se trató en la comisión de Hacienda de Consejo Directivo, ad referendum de la Junta, es decir requiriendo posterior aprobación de esta. Como mayoría estudiantil en la Junta (y nuestros representantes en Consejo Directivo manifestaron lo mismo, es decir, preguntaron por qué no había pasado por la Junta y se abstuvieron) manifestamos que este tema debería haber pasado antes por la Junta o convocar una junta extraordinaria, como se hace en tantos casos. El secretario académico nos informó que a partir de este año hay una resolución de Rectorado por la cual no se paga retroactivo en estos casos, de esta manera, lo que se demora en que se apruebe esto, hace que no se pague ese mes a un trabajador, y si se aprueba a partir del día 20, queda para el otro mes y no se paga el retroactivo. De todas maneras, creemos que se podría haber convocado a la sesión extraordinaria para ver el listado de ad honorem y decidir entre todos a quiénes le correspondía por antigüedad en su cargo. De todas manera,en Consejo Directivo no votamos en contra, sólo preguntamos por qué no pasó por Junta y creemos que esto debe discutirse entre todos los miembros de la Junta. También se pasó aviso de una resolución de Consejo Directivo que dice que antes de terminar el año debe hacerse un registro de aspirantes para ayudante de 1era en la cátedra de Rivera, pero no se especificó cuándo
5) Sobre tablas, la minoría estudiantil (Mana en el Frente universitario Popular -FUP-) llevó unas copias de los acuerdos que se dieron en la Comisión que está trabajando en Proyecto de Adscripciones que tiempo atrás presentaron las compañeras en la Junta. De ese último encuentro de la comisión quedaron dos temas pendientes. Uno era la composición de la Comisión que seleccione a los adscriptos; el otro, la proporción entre estudiantes y graduados en las convocatorias a adscriptos. Ante esta situación, desde Caracol Insurgente señalamos que nos parecía un despropósito tratar el tema en la Junta, cuando se había acordado en la última asamblea que el tema debía pasar nuevamente por la asamblea antes de su tratamiento definitivo. Hasta aquí llegó la sesión, dado que se levantó la sesión por un problema personal del Secretario Académico.
_________________________________________________________________________________
Informe de Junta Departamental - 23 de agosto de 2012
Temario:
1) Proyecto de Reglamento de adscripción presentado por la minoría estudiantil
2) Pedido de incorporación de becarios UBA a la cátedra Prehistoria Americana y Argentina 2
3) Pedido de autorización de co-director de tesis para José Ignacio Roca
4) Jurado para concurso de HTA
6) Nota de Mabel Grimberg pidiendo un reemplazo por la licencia de María Inés Fernandez
1) Ante el proyecto de reglamento que presentó la minoría estudiantil, los graduados se juntaron a evaluarlo y expusieron que valoran mucho la posibilidad de lograr un ordenamiento, que revisaron artículo por artículo, que en términos generales hay acuerdo con las propuestas pero que marcaron cosas concretas para hacerlo más operativo administrativamente, además de que tienen otra propuiesta para la proporción estudiantes – graduados. La minoría estudiantil dice que ellos también lo revisaron y que hay cosas que hay que cambiar, por eso proponen formar una comisión que vaya trabajando sobre el archivo, esta comisión se reunirá el próximo martes a las 18 hs. Además el proyecto será llevado a la asamblea estudiantil el próximo viernes 2/09.
2) Cátedra Olivera: La profesora Orbitz se presenta co una becaria ( Verónica
Acevedo) solicitando que por su beca UBA debería estar en una cátedra cubriendo un cargo de ayudante de primera con dedicación simple. Además su incorporación sería muy útil para la materia ya que cumplió con tareas de adscripción. Desde profesores piden que acerquen el reglamento de PPP. Graduados explica que la BECA UBA SECYT supone asignación de funciones docentes en el transcurso de la beca. Se acuerda averiguar si con esta asignación es suficiente ya que no se puede otorgar un cargo de ayudante de primera sin concurso ni registro previo.
3) José Ignacio Roca pide como co-directora a Claudia Tarquini, docente e investigadora de la Universidad de la Pampa, con experiencia en la investigación de la población Ranquel. Su director es Axel Lazzari. Después de ver el curriculum, todos acordamos en la pertinencia de la co-dirección. Por lo tanto, en cuanto llegue la conformidad del director será aprobada
4) Jurado para concurso del cargo de Adjunto con dedicación simple en HTA: este jurado ya se había armado el año pasado pero no se había vuelto a tratar. Se armó en base a los requisitos de un concurso para un cargo de dedicación simple. Se postularon:Liliana Raggio (Adjunta Interina); Alicia Cattáneo (JTP regular) y Alejandra Roca (JTP interina)
Titulares: Gorosito Cramer, Sofia Tiscornia y Mauricio Renold (Rosario). Suplentes: Raúl Carnese, Miriam Tarragó o Yacobaccio y Alejandro Goñi.
El departamento les mandará un mail a los profesores para ver si están de acuerdo con ser jurados en el concurso.
5) Maria Inés Fernandez pidió licencia por maternidad (90 días desde el 02/09) Grimber pide para cubrir la licencia a Nélida Barber, que ganó el concurso de ayudante de primera, para cubrir a María en el cargo de JTP y para cubrirla en la comisión de prácticos a Santiago Sorroche, por lo tanto solicita su nombramiento como ayudante de primera para cubrir el práctico.
El jurado del concurso que se realizó hace poco en esta misma cátedra (Sistemática I de Grimberg), sugirió que Nélida Barber sea JTP interina ad honorem (en verdad sería inadecuada porque su renta es de ayudante de primera). Graduados comentó a la junta que ahora las licencias por maternidad se pagan a quien las cubre, por resolución del Rectorado, así que recibirían renta pero eso pasa por Rectorado, no tenemos injerencia. En cuanto Ma. Inés Fernández Álvarez lleve los papeles, saldría la licencia.
_________________________________________________________________________________
Informe de Junta Departamental - 9 de agosto de 2011
Presentes:
Profesores: Mauricio Boivin, María Rosa Neufeld, Susana Margulis y Monica Veron.
Graduados: Debora Rifkin, Liliana Landaburu y Damian Bozzuto.
Estudiantes: Micaela Barraco, Eleonora Sabarots y Delfina Arimayn.
Temas a tratar:
1- Autorización de Co-director de Tesis de Licenciatura.
2- Aval para la restitución de los restos de Damiana del pueblo Aché.
3- Promoción de JTP Cátedras Sistemática III, Antropología Biológica
y Didáctica de la Antropología
1) Jimena Cruz, estudiante, solicitó la autorización de co-dirección de Mariana De Nigris para su Tesis de Licenciatura.
Se consideró pertinente la elección de la co-directora y se decidió solicitarle a la estudiante el aval por escrito de su directora de Tesis.
2) Hubo un pedido de aval por la edición de un manuscrito a ser compaginado para Libro de Cátedra para la materia de Epistemología.
Se evaluó el manuscrito y, considerando que su contenido correspondía tanto en la materia como en el seminario en el que la Prof. Kalinsky
(quien presentó el trabajo) participa, fue aprobado el aval para su publicación en Opfyl. Se hizo un llamado de atención a la Secretaría de
Publicaciones con respecto a la autoría de los textos compilados en el manuscrito.
3) Promoción de JTPs:
a) Sistemática III: Hubo un pedido para promoción de tres JTP y un pedido para llamado de registro de aspirantes para dos
cargos de ayudantes de primera (puestos liberados por los docentes al ser promocionados a JTP).
Se verificó la matrícula de inscriptos de este año y se decidió aprobar el llamado a registro y la promoción de los 3 cargos a JTP.
b) Didáctica Especial: Hubo una solicitud de aprobación de promoción interna de 2 JTP de la cátedra. Fue aprobado.
c) Antropología Biológica: Se solicitó la aprobación de la promoción de la Prof. Cristina Dejean a JTP.
Se informó que por ser la profesora con un mayor antecedente dentro de la cátedra contenía los requisitos para la promoción. La solicitud fue aprobada.
* Se aprobó el pedido de dirección de Tesis por parte del estudiante Sebastián Oriozabala para Federico Lorenc Valcarce como director.
