BOLETÍN INSURGENTE N°11
- CARACOL INSURGENTE -
La juntada en antropo
Temas del boletín:
1 - Informe de la actividad “El lenguaje de lo Huesos: el desafío de trabajar con restos humanos”
2 - Convocatoria a Junta Departamental del 19/6
3 - Convocatoria a Comisiones
4 - Declaración por becas: cuando el debate es entre la propuesta y la no-propuesta
5 - Informe de la última Junta de Antropología
6 - Revista Jornadas (re) pensar la antropología
Agenda semanal:
- Martes 19 a las 17hs en el Departamento: Comisión por la modificación del Reglamento del Registro de Aspirantes.
- Martes 19 a las 18.30hs en el Departamento: Junta Departamental de Antropología.
1 - Informe de la actividad “El lenguaje de lo Huesos: el desafío de trabajar con restos humanos”
El jueves 14 de junio más de 60 compañerxs asistieron a la charla “El lenguaje de los Huesos: los desafíos de trabajar con restos humanos en el marco de la bioarqueología, la antropología biológica y la antropología forense”, organizada por Caracol Insurgente – La Juntada en Antropo. Pensamos esta actividad porque estamos convencidxs que es necesario poder difundir las experiencias de compañeros y compañeras que vienen laburando distintos temas de los que mucho escuchamos pero poco sabemos (peor es que otrxs vienen trabajando temas de los que ni siquiera escuchamos hablar). En medios de comunicación masivos, ya sea por los juicios de lesa humanidad, por los atroces delitos cometidos durante la última dictadura de nuestro país, o por series “pochocleras” como Bones, la vinculación de la antropología con los restos humanos es bastante conocida. Sin embargo, en nuestra facultad no es tan difundido el trabajo que estudiantes y graduadxs hacen en este campo de acción.
Leandro Luna, quien junto a Claudia Aranda y Solana García Guraieb, vienen desarrollando desde el año 2006 el “Proyecto Chacarita”, explicó que existen tres modos de aproximación al estudio de restos humanos: los estudios de bioarqueología, el análisis de antropología forense y la investigación de colecciones osteológicas de referencia. Este último es el que se desarrolla en el “Proyecto Chacarita”, que presenta el objetivo de formar una osteoteca, una colección de referencia local para la generación de datos con parámetros locales y para poder evaluar los alcances y limitaciones de los métodos utilizados en bioarqueología y eventualmente desarrollar nuevos. El proyecto, que contempla un trabajo a largo plazo, fue generado por iniciativa de quienes lo coordinan, lo que implicó la posibilidad de un nuevo espacio de acción, de inserción y de interacción con actores poco tradicionales dentro del mundo de la investigación, como funcionarios del cementerio y familiares.
Claudia Aranda, quien además de formar parte del “Proyecto Chacarita” es la jefa del área de antropología biológica en el Museo Etnográfico J.B. Ambrosetti, desarrolló en su exposición dos temas: el manejo de colecciones de museos –particularmente la del Etnográfico- y los aspectos normativos y éticos del Proyecto Chacarita. Con respecto al primer tema planteó distintas variables a tener en cuenta: ética, educación, conservación y patrimonio. Remarcó que el trabajo con restos humanos debe hacerse privilegiando el manejo respetuoso, respetando las creencias, percepciones y sensibilidades. Y que deben tenerse en cuenta distintos factores que se conjugan complejizando el desarrollo del trabajo: la legislación existente con sus superposiciones legales, muchas veces contradictorias; el material contextual; la interacción con diferentes actores (comunidad científica, no científica, comunidades indígenas, políticos, público en general, etc.); el contexto medioambiental; los cambios paradigmáticos. En este marco, contó que han desarrollado, también por propia iniciativa, el Reglamento y las normativas del área de bioarqueología del Museo Etnográfico, que ha permitido la apertura de un nuevo campo de discusión. Con respecto al segundo tema remarcó las implicancias éticas del trabajo, principalmente el estricto seguimiento del reglamento al momento de poder acceder a las tumbas para exhumar, la absoluta digresión y el compromiso de la no divulgación de información.
Posteriormente, Analía González Simonetto, miembro del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), caracterizó las ciencias forenses, y en particular la antropología forense, remarcando que son un conjunto interdisciplinario que actúa en un contexto legal. Desarrolló históricamente la vinculación entre la antropología forense y los DDHH, comentando brevemente el surgimiento del EAAF, que se conformó en 1984 para investigar los casos de personas desaparecidas en nuestro país durante la última dictadura militar. Mencionó específicamente que no tienen una tradición en investigación, sino que su objetivo es identificar a los desaparecidos y restituir los restos a los familiares. Durante los ’90 sólo se dedicaban a esto por el marco normativo existente, pero a partir de la derogación de las Leyes de Obediencia de vida y Punto final, empezaron a actuar también como peritos en las diversas causas judiciales. Es importante destacar que este espacio también fue abierto en un contexto particular por estudiantes, que fueron generando la posibilidad de un nuevo campo que luego fue nutriéndose de profesionales de diversas ramas.
Todas las exposiciones mostraron tres cuestiones importantes que desde Caracol Insurgente queremos remarcar, porque son ejes sobre los que venimos haciendo hincapié:
1) las alternativas existentes para trabajar por fuera de la investigación (principalmente de las becas de CONICET) y la docencia.
2) el compromiso con la ética que implica el trabajo del antropólogx y arqueólogx, no sólo en el trabajo con restos humanos.
3) la necesidad y las posibilidades de apertura de nuevos campos de trabajo, pero sobre todo las dificultades que existen para abrir esos espacios y mantenerlos abiertos.
Desde Caracol Insurgente entendemos que estas son cuestiones fundamentales sobre las que debemos seguir discutiendo. Es necesario generar espacios para compartir lo positivo y lo negativo que tiene nuestra carrera -no solo mientras somos estudiantes-, para fortalecer lo bueno y dar la pelea por cambiar lo que no está funcionando. Lamentablemente, como mostraron los participantes de esta charla, hay temas que no están lo suficientemente difundidos, en los que tenemos que formarnos de manera “autodidacta”, pero también hay cuestiones generales que nos involucran a todxs más allá de los temas: la inserción laboral, el compromiso y la ética del trabajo antropológico, y la necesidad de apertura de nuevos espacios de formación y participación son cuestiones sobre las que debemos (re)pensar.
2- Convocatoria a Junta departamental
Este martes 19 de junio se va a reunir nuevamente la junta departamental, a las 18 hs. Estos son los temas que se van a tratar:
- Solicitud de rentas para dos auxiliares de la cátedra de Socio I (Carrasco)
- Solicitud de designación de una auxiliar para la cátedra de Folklore (Martin). En reemplazo de la Prof. Ondelj.
- Informe del resultado de adscriptos (Métodos Cuantitativos)
- Informe sobre formación docente
- Elección de los miembros de la comisión evaluadora para el registro de adscriptos de Prehistoria II
- Nota presentada por la JTP de la cátedra Epistemología (Rivera)
3 - Convocatoria a Comisiones
Esta semana se reúne una comisión. Es interclaustros y abierta, si te interesa, sumate!
Martes 19/6: Comisión por la modificación del Reglamento del Registro de Aspirantes. 17hs en el Departamento.
4 - Declaración por becas: cuando el debate es entre la propuesta y la no-propuesta
Declaración de La Juntada sobre el tema de las becas (ver acá)
Cuando el debate es entre la propuesta y la no-propuesta
Si nos conocés un poco, sabés que solemos insistir mucho con la importancia de tener una propuesta que acompañe lo que se critica. En nuestros volantes, plataformas electorales, e incluso algunos afiches, siempre insistimos en que la mejor forma de criticar y de transformar es proponiendo. Así es como decidimos abordar el tema de las becas que este cuatrimestre, como todos los anteriores, nos atraviesa como estudiantes. Cansados de discusiones interminables sobre si la guita que otorga la gestión para cada beca alcanza o no, nos propusimos (ya desde el año pasado) trabajar en pos de tener un insumo real sobre el que encarar la discusión. Ese insumo fue el informe sobre los costos de los apuntes que elaboramos hacia mediados de cuatrimestre (podés verlo acá) y que presentamos en el Consejo Directivo a la hora de discutir el monto de cada beca. Así es que logramos algo histórico en Filo: el reconocimiento, por parte de la gestión de la facultad, de que el CEFyL co-financia las becas y que el dinero que otorgan es siempre insuficiente.
Este logro nos pareció un buen punto de partida para ir un poco más allá y proponer la reforma del sistema. Pensamos, y seguramente estarás de acuerdo en este punto con nosotros, que era sólo una cuestión de lógica: si el monto nunca alcanza, si el formulario es confuso y si las becas recién se asignan hacia mediados del cuatrimestre (cuando ya nos gastamos unos buenos mangos en todo el material para los primeros parciales), entonces se hace evidente que el mecanismo actual no funciona, y para que funcione no basta con “parches”, sino que es necesario transformarlo radicalmente.
La verdad que es algo bien simple: ¿Por qué bancar las becas con plata que viene del laboratorio de idiomas si la responsabilidad es del Estado? ¿Por qué otorgar una beca sólo para apuntes cuando sabemos que a veces las necesidades van más allá? ¿Por qué tanto bardo con la asignación cuando podría ser mucho más simple y concretarse en tiempo y forma directamente a cada estudiante, garantizando que la gestión cubra el 100% del costo de sus apuntes? Esas fueron las preguntas que nos guiaron a elaborar un proyecto para un nuevo sistema de becas (podés verlo acá).
A su vez propusimos, junto con la minoría estudiantil en el Consejo (PO), que se conforme una comisión conformada por estudiantes, docentes y no docentes para la discusión del tema, con la certeza de que esta discusión se debe dar entre el conjunto de la comunidad académica de Filo y no sólo entre quienes están en el Consejo Directivo. Siguiendo, además, nuestra premisa de la “no autorepresentación” de los estudiantes en los órganos de cogobierno (Juntas y Consejo) nos pareció que éste era un tema que había que discutir entre todos, para lo cual llevamos nuestra propuesta de nuevo sistema de becas a la Comisión por el Presupuesto del CEFyL y a la asamblea del martes pasado.
En la asamblea nos encontramos con un escenario bastante triste. Una vez más, nos encontramos ante posiciones que, barnizadas de izquierdistas, sólo buscan que nada cambie. Y es acá donde nos interesa hacer un llamado a la reflexión colectiva: si estamos todos de acuerdo con que este sistema de becas no funciona, ¿por qué nos resistimos a cambiarlo? El Partido Obrero, “olvidándose” de haber votado esa misma tarde a favor de la conformación de la comisión de discusión del sistema de becas y sin siquiera haber participado de los espacios que nos dimos los estudiantes para empezar a discutir esto (como fue la Comisión por el Presupuesto), se hizo presente una vez más para intentar frenar este debate. Pretendiendo hablar de todo -y, por ende, no hablando de nada- el PO votó por no ira la comisión que ellos mismos habían aprobado unas horas antes. (ver aquí las resoluciones de la asamblea)
Desde La Juntada no pretendemos “imponer” nuestro proyecto de becas, sino que aclaramos siempre que es un boceto para discutir colectivamente. Y nada nos gustaría más que eso: poder discutirlo y contrastarlo con otras propuestas para poder avanzar de una vez por todas en la transformación de algo que no sirve. Como hicimos con el Comedor, como hicimos con los idiomas, con la representación estudiantil en el Consejo y las Juntas, con los espacios de Publicaciones, con el Umbral, con la política comunicacional del Centro... si algo no funciona, lo debatimos entre todos, hacemos una propuesta y lo transformamos! Si sólo criticamos y escribimos hooojas y hoojas de volantes enumerando todo lo que está mal... ¿de qué nos sirve? ¿Qué cambiamos?
Al final, y mal que le pese al Partido Obrero, terminó coincidiendo con la idea del FUP (La Cámpora - Movimiento Evita) de no participar de esa comisión, dándole vía libre a la gestión para modificar el sistema de becas a su antojo. Por eso desde La Juntada, como conducción del CEFyL, hacemos un llamado a todos los compañeros a la discusión responsable, a la elaboración de propuestas, y al debate colectivo este martes que viene a las 19 hs. en la Comisión por el Presupuesto, que se reúne en el aulita del patio. Tenemos una propuesta del movimiento estudiantil: la elaboramos desde La Juntada con el fin de contar con algo concreto sobre qué discutir.Afinemos, modifiquemos, escribamos todo lo contrario si no estamos de acuerdo, pero propongamos. Que cocodrilo que duerme es cartera.
5- Informe de Junta del 5 de Junio
“De cómo desde la Junta se pueden cambiar las cosas”
Compañeros y Compañeras: La elaboración de estos informes parte de creer que es fundamental que las discusiones que se presentan en la Junta Departamental (órgano de co-gobierno de nuestra carrera) sean conocidas por todos y todas. Apostamos a que estos informes sean lo más fieles posibles a lo acontecido en estas reuniones sin por eso ocultar nuestras apreciaciones como agrupación. Muchas veces, parecen estar discutiéndose simples cuestiones administrativas, cuando por detrás hay afirmaciones muy severas sobre la universidad que queremos... o la que no queremos.
ADVERTENCIA: ESTE INFORME TIENE UN ALTO GRADO DE CONTENIDO POLÍTICO. AUNQUE LOS HECHOS Y PERSONAS AQUÍ MENCIONADOS SON REALES, CUALQUIER SIMILITUD CON LA REALIDAD NO ES PURA COINCIDENCIA.
Presentes: Por estudiantes: Micaela Barraco, Elenora Sabaratos (Mayoría estudiantil) y Sabrina Flax (minoría estudiantil). Por graduados: Laura Cerletti, Lorena Rodríguez, Damián Bozzuto; por profesores: María Rosa Neufeld, Ana María Lorandi, Mauricio Boivin, Susana Margulies.
Temario:
- Revisión de lo actuado sobre el pedido de registro de aspirantes para la cátedra Sistemática I (Tiscornia) (propuesto por mayoría estudiantil)
- Proyecto sobre horas de trabajo de campo y computos de inasistencia (propuesto por la mayoría estudiantil)
- Pedido de rentas para dos auxiliares de la cátedra de Socio I (Carrasco)
- Pedido de designación de una auxiliar cátedra Folklore (Martin) en reemplazo de la Prof. Ondelj
- Informe sobre Seminarios aprobados y desaprobados.
- Informe sobre el resultado del registro de adsciptos (Métodos Cuantitativos)
1) Revisión de lo actuado sobre el pedido de registro de aspirantes para la cátedra Sistemática I (Tiscornia) (propuesto por mayoría estudiantil):
En la última Junta Departamental presentamos sobre tablas un proyecto para revisar lo actuado por la Junta con la renta de la cátedra de Tiscornia (ver informe de lo actuado acá), por falta de tiempo se pasó para esta Junta. Demás está decir que este tema no está aislado del conflicto que atraviesa nuestra carrera por las irregularidades en el Departamento, en particular lo que concierne a la asignación de rentas, que venimos planteando en nuestros últimos informes y boletines.
Una vez que la directora del Departamento leyó el proyecto de la Mayoría Estudiantil (lo podés ver acá), Laura Cerletti aclaró que si bien no había una posición unánime, en el claustro de graduados se había discutido el tema y se había acordado por consenso que la renta fuese retirada del registro de aspirantes de la cátedra. Sin embargo, aclararon que no estaban de acuerdo con los considerandos que planteaba el proyecto de la mayoría estudiantil.
La minoría estudiantil estuvo de acuerdo con la propuesta, si bien sostuvieron que este caso debería reverse pero por otros motivos, argumentando que si la profesora Sofía Tiscornia no hubiese pasado en un principio por la Junta para pedir la designación de esta renta, la renta sí hubiese pasado al listado de ad honorem. Dicho sea de paso esta argumentación plantea un problema con lo que venimos discutiendo en los últimos meses acerca de la asignación de cuatro rentas que no pasaron por Junta y que no fueron al listado.
Después del posicionamiento del claustro de graduados y estudiantes, el claustro de profesores se tomó bastante tiempo en discutir cuál era su postura al respecto. El prof. Boivin argumentó primero que el llamado a registro ya se había hecho en ciertos términos para los aspirantes y que era injusto que éstos se modificaran sobre la marcha (es decir, que sería injusto que quien se está presentando al Registro se entere ahora que será sin renta para que ésta pase a un/a compañero/a que hace muchos años que trabaja sin cobrar). El prof. Carnese y la prof. Lorandi marcaron que si bien los ad-honorem tenían prioridad en el hecho, les preocupaba que se le sacara la renta a la cátedra y que para los aspirantes esto significaba “cambiar las reglas de juego”.
Como mayoría estudiantil - Caracol Insurgente aclaramos que se consideraron estos temas a la hora de discutir una resolución en el proyecto, pero aún así consideramos que la medida es la más justa, ya que si bien hay aspirantes que van a pasar a concursar por un cargo sin renta, hay docentes que ya pasaron por esta instancia y hace tiempo que trabajan sin cobrar. Seguimos sosteniendo que la prioridad debe ser la antigüedad del listado de ad-honorem, ya que, básicamente, representa una larga lista de trabajadores docentes que no perciben sueldo hace ya varios años (los primeros de la lista figuran desde 2006, son 6 años sin ver un peso). También aclaramos que los considerandos presentados en el proyecto reflejan nuestro posicionamiento político como agrupación sobre este tema en particular, y que por lo tanto entendiamos que no fueran compartidos por el resto de la Junta. Por lo tanto, no necesariamente deberían aprobarse y estaban abiertos a discusión para agregar o modificar cosas, lo que sí nos interesaba era lo resolutivo: que el cargo se llame sin renta y que la misma pase al listado de ad-honorem.
La discusión siguió luego de un cuarto intermedio y de la aparición de una carta de la cátedra de Tiscornia, en la cual argumentaban que les parecía arbitraria la manera en la que la Junta estaba actuando actualmente, revisando lo ya actuado y votado en sesiones anteriores. Nosotros seguimos creyendo que si la Junta decide y actúa sin tener en cuenta los criterios hasta ahora vigentes de antigüedad, pasando por encima de un listado de docentes trabajando literalmente GRATIS, es necesario revisar lo actuado. Luego se pasó a votación.
Hubo dos mociones:
- La primera moción por la resolución de la propuesta de Caracol Insurgente, es decir, que se llame al Registro pero sin renta. El claustro de graduados aclaró que apoya la moción, es decir, votan a favor, pero que no la presentan como “suya”, y agregó los siguientes puntos: (1) que se utilice el reglamento vigente (2) que la vacante se asigne según los criterios de la comisión de renta (es decir, que la renta vaya a quien encabece el listado de ad honorem que está siendo confeccionado por la Comisión de Rentas de la Junta Departamental) y (3) que los postulantes, ante los cambios, tengan la opción de retirarse antes de ser evaluados.
- La segunda moción, planteada por profesores, propuso no revisar lo actuado por la Junta Departamental (es decir, la asignación de renta al concurso del cargo) en pos de respetar a los aspirantes presentados en el concurso.
Primera moción
A favor: claustro de graduados y claustro de estudiantes (mayoría y minoría).
En contra: claustro de profesores.
Por contraposición, ganó y se aprobó la primera moción presentada.
Para nosotrxs esto significa un triunfo, no entendido como un “ganamos nosotros”, sino como el resultado de una lucha que venimos dando por tratar de mostrar que es necesario que el criterio para la asignación de rentas sea el listado de ad-honorem ordenado por antigüedad, y que en este contexto llamar a un cargo rentado es ilógico. El caso de la renta de Tiscornia no es un caso aislado, es un caso más donde al momento de decidir como se otorga una renta se pasa por alto a más de 40 docentes que vienen trabajando sin cobrar desde hace –en algunos casos- 6 años. Vemos como un logro que se haya conformado una comisión que va a decidir nuevos y claros criterios para la asignación de rentas, pero mientras tanto entendemos que este es un paso en la dirección correcta. En la Junta anterior se decidió no reveer lo que había sucedido con otras 4 rentas, argumentando que era legislar para atrás, hoy la Junta entendió que a veces es necesario revisar lo actuado, y para esto fue necesario que siguiéramos este tema, que insistiéramos y discutiéramos, y que finalmente decidiéramos presentar un proyecto concreto que llevara a repensar lo que se había decidido, y los resultados demuestran que no fue algo errado.
Consideramos fundamental para esta conquista (pequeña pero fundamental) el claustro de graduados haya podido tener una posición concreta (saliendo de la abstención en la que cayeron aquella Junta que se discutió el tema); posición que fue lograda a partir de la intervención de compañeros y compañeras que buscaron imprimirle otra lógica a la que imperó en la representación de este claustro en la Junta Departamental durante el último tiempo.
De todos modos esto no se acaba acá: canteremos victoria cuando la Junta resuelva criterios claros y transparentes de cómo intervenir cada vez que se liberen rentas no genuinas, y que la prioridad, insistimos, sean los docentes que no cobran hace más tiempo. Eso hoy se está discutiendo en la comisión de rentas que se reunió el martes 12/6 a las 17 horas en el Departamento.
Vamos a seguir dando la pelea.
2) Proyecto sobre horas de trabajo de campo y cómputos de inasistencia (propuesto por la mayoría estudiantil)
Presentamos nuestro proyecto que regula las inasistencias computadas a estudiantes que realizan trabajo de campo y campañas arqueológicas (ver acá). Hubo una discusión un tanto larga sobre si la cantidad de faltas explicitadas en el proyecto escrito eran o no correctas (si sumar nuestro pedido al 25% reglamentado, o si ponerlo dentro, lo que quedaría como 33,7% aprox.). También se remarcó que el trabajo de campo es parte de la formación y que entonces no deberían pensarse como faltas o inasistencias. Sin embargo, si bien nosotros acordamos totalmente con este planteo, lo cierto es que en los hechos esto sucede (hay gente que ha perdido cursadas) y al no estar reglamentado esto queda en manos de la decisión de cada docente y su buena voluntad (o no tan buena). Nosotros insistimos con que la idea de presentar el proyecto en la Junta es porque está abierto a discusión, no tenemos una decisión tajante tomada. El proyecto está sujeto a modificaciones. Se pasa a Comisión de Enseñanza para ser tratado en el Consejo Directivo.
3) Pedido de rentas para dos auxiliares de la cátedra de Socio I (Carrasco).
Se decidió enviar el pedido a la Comisión de criterios para asignación de rentas (se reúne el próximo martes 12 a las 18.30hs en el Departamento).
4) Pedido de designación de una auxiliar cátedra Folklore (Martin) en reemplazo de la Prof. Ondelj.
No llegó a tratarse, pasa para la próxima junta.
5) Informe sobre Seminarios aprobados y desaprobados.
Se presentó una lista de los seminarios discutidos en la comisión de seminarios la semana pasada, donde se hicieron observaciones, se aprobaron y desaprobaron las propuestas de seminarios del segundo cuatrimestre de este año. Para cuando tengamos la lista definitiva la estaremos enviando. Lo que destacamos es que hubo seminarios que fueron rechazados por criterios que no compartimos (como ser “esto poco aporta a la formación de un antropólogo” u opiniones del estilo, que se esbozaron en la comisión) y que en base a eso presentamos nuestra disconformidad como representación estudiantil. No porque consideremos que cualquier seminario tiene que aprobarse, pero si que los parámetros tienen que ser justos e igual de claros para todos.
6) Informe sobre el resultado del registro de adscriptos (Métodos Cuantitativos).
No llegó a tratarse.
7) Orden de prioridades para concurso de registro de auxiliares.
Desde el departamento se explicó que se necesitaba elevar la cantidad de llamados a cargos con rentas genuinas, entre los cuales hay llamados de sistemática 3, Socio I, Socio II, Folklore, Lingüística, y Fundamentos de prehistora, entre otras materias (tambien estaremos difundiendo de qué materias se trata. El cronograma se va a elevar a la facultad y se va a hacer el pedido para que se llame a concurso por los cargos este año.
6- Seguimos vendiendo las revistas de las jornadas (re)Pensar la Antropología!
El año pasado, a mediados de octubre, realizamos desde Caracol Insurgente las primeras Jornadas (re)Pensar la Antropología. En las mismas participaron estudiantes, jóvenes graduados y no-tan-jóvenes graduados, así como profesores e investigadores de antropo problematizando 3 ejes que a nuestro parecer son centrales en nuestra disciplina: democratización de la investigación y del conocimiento; la ética y la gestión; y el compromiso en el ejercicio profesional. Fueron 3 jornadas muy ricas en que tratamos cada uno de estos temas, en las cuales participaron más de 200 compañeros y compañeras.
A partir de esto editamos una muy humilde revista que resume lo expuesto y debatido en estos 3 días. La estamos vendiendo por unos modestos 5 pesos (5 pe, nada) ¡Te aseguramos que lo val! ¡Con tapa a color y todos los chiches! Buscala en cualquier mesa de la Juntada, o escribinos un mail a caracolinsurgente@gmail.com
… y proximamente se viene LA FIESTA KULA-CARACOL!!!! Preparate para perder la cabeza!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario