Informe de la primera sesión de Junta Departamental de Antropología, de carácter “extraordinaria” -

5 de abril de 2011

Informe de la primera sesión de Junta Departamental de Antropología, de carácter “extraordinaria"

NOTA: Dado el carácter extraordinario de la sesión, de ahí el carácter extraordinario del informe, que también podríamos decirle como “una suerte de etnografía”.

Que les sea leve…

Presentes:

Profesores: Mauricio Boivin, Ana María Lorandi, Liliana Sinisi, Susana Margulies, y María Rosa Neufel (suplente)

Graduados: Virginia Pineau, Liliana Landaburu, Lorena Rodriguez (suplente) y Laura Cerletti

Estudiantes: Micaela Barraco, Eleonora Sabarots (por mayoría) y Verónica Casas (suplente) por minoría.

Arrancó la primera sesión de Junta del año –ya dijimos, de carácter extrordinario-con el discurso final de la directoria saliente María Rosa Neufeld. Nos recordó los “avances” de la Junta de Antropo de los dos últimos años, mencionando como ejemplo la regularidad de los llamados a concurso y a comisión evaluadora, el trabajo con cátedras que ahora pueden desdoblarse, etc. Y señaló que entre las tareas para la próxima composición de la junta, considera la profundización de la Reforma del Plan como prioritaria…

Una vez acordada la posibilidad de transmitir la sesión por radio inició formalmente la sesión.

Temario único:

- Asunción de las nuevas autoridades del departamento de Antropología: director/a de la carrera y secretario/a académico.

Empieza interviniendo la Lic. Susana Margulies –HTA- diciendo que los otros “posibles candidatos” para director de la carrera están ausentes por diferentes razones. Por lo tanto propone a Liliana Sinisi –Didáctica Especial- como directora del departamento para el período 2011-2013. Argumenta la postura del claustro de profesores explicando que la propuesta y el plan de trabajo de Sinisi "contiene y aun más las cuestiones requeridas para el departamento" (sic).

Como era de esperarse, los graduados y graduadas acompañan la propuesta.

Los representantes estudiantiles tomaron la palabra. A nuestro turno, las representantes por la mayoría, Caracol Insurgente – La Juntada, mencionamos algunos de los puntos que llevamos a la Junta, puntos que forman parte de guía de lo que va a ser nuestro laburo los próximos 2 años que nos sentemos en la Junta.

El “programa” lo pueden ver aquí. Fue llevado previamente a la Asamblea de estudiantes del 30/03 con ese mismo espíritu. No representa al menos hoy una posición unificada del claustro, sino que es la propuesta de trabajo que llevamos como Caracol Insurgente –mayoría estudiantil en la Junta- para discutir, criticar y/o elogiar con el conjunto del claustro.

Hecha la aclaración, volvemos a la Junta. Decíamos que mencionamos algunos de los puntos de este programa. Podemos resumirlos como:

Nuestra crítica al método de elección del director/directora, que se da sin debate previo, sin socialización de planes de trabajo con anterioridad, que consta de una breve discusión del momento sin dejar posibilidad de ampliar la discusión hacia el resto de los claustros, etc. La elección pasa más por el conocimiento de un CV o por lo que se sabe de el/la candidata/candidata, más que un proyecto político de fondo, que es al fin y al cabo lo que se está eligiendo.
Reivindicamos que la elección sea en época de clases, y no en el aislado y “poco participativo” mes de febrero. Destacamos esto como un avance pero que no altera el carácter antidemocrático de la Junta, en su aspecto de composición. Es así que levantamos nuevamente la reivindicación y la exigencia de que la Junta asuma como tarea prioritaria su democratización, apostando por el claustro único docente y una composición igualitaria. Recordamos los datos (irrisorios, por cierto) de las últimas elecciones, dónde votaron 14 profesores–y tienen 4 representantes en Junta- y más de 1450 estudiantes –y tenemos 3 representantes-
Reiteramos la demanda de un funcionamiento más democrático, con presentación de temario con anticipación, con aviso con más anticipación de dia y horario de la sesión de junta; con la obligación de que haya actas públicas luego de cada sesión.
Y una breve mención a lo que es la negativa, por todo el claustro estudiantil, a la acreditación de profesorados a la CONEAU, con esta Ley de Educación o con cual sea…

De ahí, y como se discutió en la última asamblea de estudiantes, la decisión de abstenernos.

Por su parte la representante estudiantil por la minoría, de Mana-Fuerza Colectiva, anticipa una abstención y argumenta que no se pudo ver el proyecto de trabajo desde antes, además de resaltar que los tres claustros deberían participar en la "normalización" de la elección del director de la carrera, en la reglamentación del proceso. También hacen mencionan como el proyecto llegó unas horas antes, no pudieron discutirlo hacia adentro de su agrupación.

María Rosa Neufeld –Sistemática I- caza el guante ante las intervenciones del claustro estudiantil y dice que la reglamentación para la elección de director nunca especificó que se haga antes una presentación de un plan de trabajo (ok…). Sugirió a los presentes que se consideren afortunados por el hecho de poder ver un plan de trabajo antes de la sesión porque es una costumbre del departamento que en otras carreras no se da: “no es una falta, sino que es un plus”.

Sobre esto último desde Caracol Insurgente queremos informarles, y para hacerle honor a la verdad, que el Plan de Trabajo presentado por la Profesora Sinisi llegó a los representantes estudiantiles unas 8 horas (ni mas ni menos, para ser justos) antes de la sesión. Lo cual, obviamente, no dio tiempo ni para discutirlo hacia el interior de las agrupaciones, de difundirlo al resto del claustro estudiantil, y, fundamentalmente, poder dar una discusión como claustro sobre los proyectos en pugna.

Volviendo a los acontecimientos del día martes 5, Liliana Sinisi toma la palabra y se propone explicar su Plan de Trabajo, pero antes aclara que ella no envió con anterioridad el plan de trabajo ya que no creía que la elección sea un acto político para el que tuviera que hacer campaña. Más claro echale agua.

A continuación mencionó algunos “ítems” de su proyecto que decidimos socializar:

Valorizar el espacio de la junta departamental como un lugar de discusión académica,
Avanzar en la Reforma del Plan más allá de los contenidos del CBC y del tronco común.
Propone modificar para la Licenciatura los formatos de tesis, cambiando la figura del tutor de tesis (elegir graduados que tengan experiencia en investigación).
En cuanto al “temita” de los Profesorados recuerda de que hay una comisión que comienza este jueves; y afirma que no va a aceptar la acreditación a la CONEAU con la actual ley. REPETIMOS: “con la actual ley”.
En lo referente a las actividades y organización del departamento propone: fortalecer el claustro de profesores, ampliar oferta de seminarios de verano y que haya seminarios que se dicten en otros horarios, continuar con el desdoblamiento de las cátedras para tener mas horarios, organizar un sitio web para colgar publicaciones, congresos, actas, etc.; dar pequeños cursos para el armado de curriculum vitae; armar jornadas de discusión sobre “el sentido de lo publico” y “el lugar de los antropólogos”; articular el Departamento de Antropología con el Instituto de Antropología y la Secretaria de Extensión; tomar las horas de trabajo socio-comunitario como horas de crédito, generar reuniones para juntar a los equipos de investigación con los estudiantes; convocar a los estudiantes para que puedan participar de la organización del CAAS... y etcétera.

Los representantes por la mayoría retomamos la palabra, y siguiendo lo dicho por Neufeld, planteamos también que con respecto a la reglamentación del mecanismo de Elección del Director creemos que justamente debe ser transformada y que también es importante que los aspirantes a director presenten un programa ya que justamente se trata de un cargo político. Por otro lado, la necesaria distinción frente a lo dicho por Sinisi entre desdoblamiento de cátedra y cátedra paralela. Es decir, la diferencia cualitativa –que la Profesora reconoció- pero sobre todo que una cosa no impida la otra…

Posteriormente continuó el ping pong de preguntas, respuestas, afirmaciones, negaciones de las afirmaciones, dudas, discursos de barricada y alguna que otra chicana indirecta (y no tanto).

Antes de pasar a votar, le transmitimos a los presentes un reclamo surgida desde el claustro estudiantil por la cantidad de bibliografía en Lengua Extranjera de la materia Teorías Arqueológicas Contemporáneas, que excedió el 50% que fija la Resolución aprobada por Consejo Directivo el año pasado. Ante ello, la directora saliente afirma literalmente que “se les chispoteó”.

Llega el momento que todos y todas esperabamos. Se vota la moción de Liliana Sinisi como Directora del Departamento de Antropología. La votación termina con 7 votos a favor (mayoría y minoría de Profesores y Graduados) y 3 abstenciones (mayoría y minoría de estudiantes).

Luego se procede a elegir secretario académico que en verdad es propuesto por el claustro de graduados (y no se vota) por lo que Maxi Rua es el nuevo secretario académico del departamento.

Acordamos en mantener los días de junta los martes a las 18 hs. La próxima sesión se llama para el 19/04 (mismo día, recordamos, que sesiona el Consejo Directivo).

Fin de la sesión, fin de este relato etnográfico. La seguimos…