ANTROPO: VAMOS A ROSARIO! (II)

Ésta semana seguimos con la mesa para el viaje a las Jornadas de Rosario. Los que ya dejaron una seña tendrían que acercarse para completar los $80, y aquellos que todavía no señaron, para reservarse un lugar en el micro.

LUNES: de 17 a 21 hs en el primer piso, al lado de la oficina de alumnos

MARTES: en la puerta del aula 324, desde las 17hs hasta que termine la jornada por la reforma del plan de estudios (21hs. apox.)

MIÉRCOLES: de 17 a 21 hs en el primer piso, al lado de la oficina de alumnos

Aquel que no pueda acercarse en estos horarios que mande un mail a antropo.rosario09@gmail y combinamos para encontrarnos.

Los micros van a salir desde la puerta de la facultad el miércoles 4 de noviembre a las 12 de la noche aproximadamente. Para la vuelta saldríamos desde Rosario el sábado 7, a la tarde-noche.

ANTROPO: VAMOS A ROSARIO!

Es importante que todos los que viajan se acerquen a pagar antes del viernes de esta semana a la mesa, éste es el empadronamiento definitivo y es indispensable para que la facultad nos de la plata que corresponde. En función de la cantidad de gente que va pagando vemos cuantos micros salen.

Esta semana va a haber una mesa en la facultad destinada exclusivamente para esto. Hay que poner la totalidad del viaje, que son $80, después se va a devolver el porcentaje correspondiente a lo que designa la facultad y lo que se recaude con la peña de este viernes, seguramente el viaje termine costando menos de $40 por persona ida y vuelta.

Si no pueden pagar todo el viaje ahora pueden dejar una seña para asegurarse el lugar!

LA MESA VA A ESTAR:

HOY (MIÉRCOLES): en la puerta del aula Boquitas (en el subsuelo, al lado del bar) a partir de las 16hs. y hasta que terminen las jornadas por la reforma del plan de estudios de la carrera (21hs. aprox.)

JUEVES: A partir de las 17hs hasta las 21hs. en el primer piso, al lado de la oficina de alumnos.

VIERNES: A partir de las 17hs. en el patio, hasta que termine la peña.

Aquel que no pueda acercarse en estos horarios que mande un mail a antropo.rosario09@gmail y combinamos para encontrarnos.

Los micros van a salir desde la puerta de la facultad el miércoles 4 de noviembre a las 12 de la noche aproximadamente. Para la vuelta saldríamos desde Rosario el sábado 7, a la tarde-noche.

VAMOS A ROSARIO!

Los que todavía no se anotaron y quieren viajar manden un mail con nombre y apellido, DNI y teléfono a:

antropo.rosario09@gmail.com

Rosario 09

El 5, 6 y 7 de noviembre, se realizarán en la Universidad Nacional de Rosario las X Jornadas Rosarinas de Antropología Sociocultural. En los distintos paneles se tratarán temas como la identidad en América Latina o la responsabilidad social de la universidad pública.

Las jornadas son un espacio no solo importante para nuestra formación sino también para la socialización con los compañeros de otras universidades, para encontrarnos y debatir todos juntos acerca de nuestras carreras, reflexionar sobre nuestras prácticas y sobre la necesidad de articulación de las distintas experiencias de organización estudiantil.

Reducirían por decreto la posibilidad de estudiar en la Facultad de Filosofía y Letras

El tiempo no para…

Ante la falta de aulas, la gestión interpreta que sobran estudiantes

y pretende reducir la banda horaria para expulsar algunos cientos.

 

 

“¿Qué es el tiempo? Si no me lo preguntan, lo sé. Si me lo preguntan, no lo sé.”

(Respuesta de la Secretaria Académica Leonor Acuña

ante nuestra consulta por el cambio de banda horaria.)

 

La Secretaría Académica de la Facultad de Filosofía y Letras acaba de decidir pasar a bandas pares los horarios en la Facultad mediante un decreto del Decano. De tal manera que, a partir del cuatrimestre próximo (marzo de 2010), las clases se desarrollarían en las bandas horarias que van de 8 a 10, de 10 a 12, de 12 a 14, de 14 a 16, de 16 a 18, de 18 a 20 y de 20 a 22.

Las representaciones estudiantiles de las carreras abajo firmantes rechazamos firmemente esta decisión en base a las siguientes razones:

1. Pasar del horario que va de 7 a 23 a un horario que vaya de 8 a 22 elimina dos horas diarias de cursada (diez horas semanales, cuarenta horas mensuales…).

2. No es cierto que el horario de 7 a 9 esté inutilizado, a menos que consideremos que el CBC forma parte de otra institución educativa. ¿No se trata exactamente del Ciclo Básico Común a todas las carreras?

3. Las seis horas más utilizadas por quienes trabajamos, las que van de 17 a 23, se reducirían a cuatro en el horario que va de 18 a 22. Lo cual aumentará la saturación de aulas y el hacinamiento.

4. El cambio decidido limitará aun más la elección de cursadas por parte de quienes salimos del trabajo a las 18.

5. La modificación de bandas pares no agrega ni una silla más a la precaria situación edilicia, de modo que las actuales bandas de 17 a 19 y de 19 a 21 bregarán por obtener aulas en la nueva banda de 18 a 20, que obviamente no podrá atender todas las demandas. Entendemos que ante la falta de aulas y de rentas para abrir nuevas comisiones la gestión ve que “sobran estudiantes” y no tiene mejor idea que establecer mecanismos de expulsión indirecta.

6. El cambio propuesto no considera la superposición que producirá en materias correspondientes a un mismo tramo de cada carrera. Por otro lado, dificulta a muchos estudiantes poder cumplir con la carga horaria obligatoria de materias de promoción directa.

7. Algunas carreras se manifestaron en contra de este cambio y no fueron tenidas en cuenta. En otras carreras la discusión recién comienza. Por ende resulta conveniente proseguir la discusión en las carreras antes de imponer por la fuerza medidas de ajuste encubierto.

8. La medida se toma cuando ya la mayoría de las materias envió sus propuestas de horarios y los docentes planificaron sus actividades, resultando esta actitud de la gestión una falta de respeto a los estudiantes, al personal docente y al personal no docente.

Si muchos trabajadores queremos estudiar hay que abrir más comisiones, no achicar horarios para obstaculizar nuestra formación. Rechazamos este cambio de horarios porque excluye a quienes, después de trabajar, queremos estudiar y que incluso, con las bandas horarias actuales, no encontramos muchas opciones de concurrir a teóricos a las 19 hs o a las 21 hs dado que en muchas materias directamente se dictan a la mañana o por la tarde temprano. Y sugerimos a los miembros del Claustro de Profesores que dicten sus teóricos también en la banda de 21 a 23 y que utilicen los días viernes (aunque tengan que sacrificar un par de largos fines de semana).

También reclamamos que se retome el diálogo con las representaciones estudiantiles que fue cerrado unilateralmente por la Secretaria Académica y que las autoridades centren sus esfuerzos en otras cuestiones urgentes como acelerar el trámite de título, defender la incumbencia de los títulos de las distintas carreras, poner el cuerpo al reclamo de salarios para los docentes ad honorem, extender el horario de Biblioteca y del Departamento de Alumnos con el correspondiente pago de horas extras del personal y concretar la construcción de nuevas aulas en el estacionamiento del fondo, entre otras cosas.  

Lunes 19 de octubre de 2009.

Geoide en Revolución (mayoría estudiantil en Geografía)

Pasajeros de Edición (mayoría estudiantil en Edición)

Inédito Viable (mayoría estudiantil en Educación)

La Mariátegui (mayoría estudiantil en Historia)

Caracol Insurgente en La Juntada (mayoría estudiantil en Antropología)

La Juntada en Letras (minoría estudiantil en Letras)

Revocables… (minoría estudiantil en Filosofía)

ANTROPO: JORNADAS INTERCLAUSTRO PARA LA REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS

Ya está terminada la propuesta de los estudiantes para la reforma del plan de estudios, producto del trabajo que venimos llevando a cabo todos desde el año pasado. Hoy lunes, en la primera jornada, se van a presentar las propuestas de los tres claustros, a partir de las 17 hs.

Los estudiantes de antropo nos juntamos a las 15 hs. en el hall del 3er piso para exponer la propuesta ante todos los

compañeros que no pudieron participar de las pre-jornadas y no están interiorizados en como viene la mano.

IMPORTANTE: de 17 a 21 hs. SE LEVANTAN TODAS LAS CLASES                                                                       

15 HS. - HALL DEL 3er PISO: ENCUENTRO DE ESTUDIANTES PREVIO A LA JORNADA

17 HS. - AULA 347: 1a JORNADA PARA LA REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS

VAMOS TODOS A LAS JORNADAS, REFORMEMOS EL PLAN!!

éste asunto está ahora y para siempre en tus manos...

Cronograma de Actividades

Lunes 19 de octubre - 17 a 21 hs. - aula 347
Temario: Presentación de las propuestas de los tres claustros (profesores, graduados y estudiantes)

Miércoles 21 de octubre - 17 a 21 hs. – aula 3 “Boquitas”
Temario: Contenidos del tronco común de la carrera

Martes 27 de octubre – 17 a 21 hs. – aula 324
Temario: Eje epistémico – metodológico

Viernes 30 de octubre – 17 a 21 hs. – aula 3 “Boquitas”
Temario: Orientaciones y tramo final

Jueves 12 de noviembre – 17 a 21 hs. – aula 108
Temario: Conclusiones y elección de una comisión redactora.

Acuerdos de la Primera Pre-jornada Estudiantil para la Reforma del Plan de Estudios de Antropología (10/10/09)

Ratificamos:

·        Un ciclo común para las orientaciones de 12 materias
·        Contenidos mínimos de Antropología Social y Arqueología en las materias de dicho ciclo
·        Incluir materias de Historia
·        Enfatizar la contextualización histórica en las materias teóricas de Antropología y Arqueología
·        Establecer un eje epistemológico-metodológico que aborde en forma crítica y reflexiva la producción de conocimiento antropológico.
·        Un abordaje de las problemáticas inherentes a la investigación sosteniendo la unidad entre teoría, práctica y docencia.
·        Un abordaje plural y efectivo de campos de estudio de la antropología vinculados con las problemáticas sociales contemporáneas.
·        Sumar una nueva orientación: Bioantropología para garantizar la gratuidad de un área de trabajo en la UBA.
·        Garantizar la flexibilidad: apertura de nuevas materias, planteadas en problemas


En las dos Pre-Jornadas estudiantiles restantes (15/10 y 17/10) seguiremos dando forma a nuestra propuesta, ya avanzamos en los contenidos para el tronco común y la orientación sociocultural, falta definir el resto de las orientaciones.

Sumá tu opinión, reformemos el plan...

este asunto está ahora y para siempre en tus manos...               

 jueves 15 de octubre 

         hall del 3º           

              19hs             

Presentación del libro: Arqueología y Educación. Perspectivas contemporáneas

Presentación del libro

Arqueología y Educación
Perspectivas contemporáneas
con la participación de sus compiladoras
Verónica L. Pernicone y Ana M. Rocchietti

“Toda práctica científica posee asimetrías cuando se despliega hacia “afuera” de sus dominios: la principal surge cuando se intenta su transposición educativa”

Este libro sintetiza lo trabajado en un simposio que convocó a arqueólogos y educadores a exponer problemáticas y logros de la arqueología en el educativo y más allá de él.

Miércoles 14 de octubre - 19hs – Aula del CEFyL (patio)

SÍNTESIS DE LA ÚLTIMA ASAMBLEA DE ANTROPO Y ARQUEO (07/10/09)

Sobre el Plan de Estudios

El 19 de octubre comienzan las Jornadas por la Reforma del Plan de Estudio. La primera sesión estará destinada a la presentación de propuestas por claustro, asignando a cada presentación 40 minutos. A diferencia de años anteriores, las Jornadas ocuparán casi un mes, concluyéndose en una sesión plenaria el 12 de noviembre.

Ante este escenario, en la Asamblea se resolvió:

• La realización de PreJornadas del claustro estudiantil los días sábado 10 y 17 a las 12hs y jueves 15 de octubre a las 19hs. La modalidad de trabajo será por comisiones teniendo como insumos el temario (abajo en este mail) y los materiales producidos por el claustro estudiantil, el documento redactado por la Comisión Relatora de las Jornadas 2008 y los planes de estudio de Antropología de otras universidades. El objetivo de estos encuentros es sistematizar una propuesta, no un plan acabado, donde se plasmen los acuerdos básicos del claustro.
• La realización de un documento (síntesis de las PreJornadas) para ser repartido masivamente entre los estudiantes antes de cada Jornada Interclaustro.
  

• Dejar los insumos de trabajo en la fotocopiadora del CEFyL.

RECORDAMOS EL CRONOGRAMA DE LAS JORNADAS INTERCLAUSTROS

LUNES 19/10 A PARTIR DE LAS 17HS

MIÉRCOLES 21/10

MARTES 27/10

VIERNES 30/10

JUEVES 12/11

Sobre las Jornadas de Rosario

En noviembre, se realizarán en la Universidad Nacional de Rosario las X Jornadas Rosarinas de Antropología Sociocultural.

Se acordó:

• Seguir empadronando hasta el viernes que viene por mail (antropo.rosario09@gmail.com) y en el local de publicaciones de antropo e historia

• Poner una mesa el jueves, el viernes y/o sábado en horario central para terminar de armar los listados oficiales para presentar en la facultad los presupuestos y el pedido de dinero (se necesita tener una lista con Nombre y Apellido, DNI y firma)
  

• Hacer un festival el viernes 23 de Octubre en el patio para juntar plata.
  

• Hacer una próxima reunión dentro de 10 días para cerrar fechas y horarios de viaje.

SI TODAVÍA NO TE ANOTASTE PARA VIAJAR MANDÁ UN MAIL CON TUS DATOS A:

antropo.rosario09@gmail.com

• El 5, 6 y 7 de noviembre, se realizarán en la Universidad Nacional de Rosario las X Jornadas Rosarinas de Antropología Sociocultural. En los distintos paneles se tratarán temas como la identidad en América Latina o la responsabilidad social de la universidad pública.

Las jornadas son un espacio no solo importante para nuestra formación sino también para la socialización con los compañeros de otras universidades, para encontrarnos y debatir todos juntos acerca de nuestras carreras, reflexionar sobre nuestras prácticas y sobre la necesidad de articulación de las distintas experiencias de organización estudiantil.

Propuesta de temario para las jornadas ínter claustros por la reforma del plan de estudios de la carrera de Ciencias Antropológicas

Las Jornadas ínter claustros para la reforma del Plan que se efectuaron el año pasado resultaron en la conformación de una Comisión que tenía como objetivo redactar un documento que contuviera las discusiones que se habían dado en este marco, resaltando los acuerdos y señalando los desacuerdos. En dicho documento, además, se señalaron como premisas generales una serie de puntos que la reforma del plan debería respetar, las señalamos a continuación bajo la convicción de que las mismas no deben ser perdidas de vista en el marco de las próximas jornadas:

* Defensa de la universidad pública;

* Ingreso irrestricto;

* Gratuidad del ciclo de grado y del posgrado;

* No acortar el actual ciclo de grado;

* Mantener dentro de la misma estructura las orientaciones de arqueología y antropología social;

* Conservación de puestos de trabajo y categoría para la totalidad de la planta docente de la carrera

A partir de la revisión de este documento, resolvimos que la propuesta de temario tenía que estar organizada en varias jornadas, donde se trataran temas que por su carácter estructural consideramos adecuados para esta instancia, en tanto que organizan futuras discusiones. Además, acordamos no presentar un temario que fuera sólo un título para cada uno de los encuentros (como por ejemplo “metodología”), sino que además contuviera una serie de items más precisos que permitieran una mejor puesta en común de los grupos de trabajo que se conformen y que, en función de esto, resultara en jornadas más resolutivas que las anteriores.

En función de estos criterios la propuesta de temario es la siguiente:

Primera jornada: Ciclo Común

1. Fundamentación (sobre qué criterios debe conformarse)

Sostenemos como premisa la necesidad de que la carrera cuente con un tronco común con contenidos mínimos indispensables y relevantes para todas las orientaciones, lo que en el estado actual significaría garantizar contenidos de antropología social y arqueología. Partiendo de esta base, pretendemos que el futuro plan de estudios genere una formación holística (en contra de otras perspectivas tendientes a la especialización).

2. Contenidos mínimos (qué contenidos mínimos cubrirían esos criterios)

Consideramos que como mínimo el Ciclo Común debe garantizar los contenidos del Eje Epistemológico y Metodológico; una fuerte formación en la Historia de la Teoría Antropológica y Arqueológica que incluya Historia de la Teoría Antropológica Argentina y problematice las implicancias eticas y políticas de la práctica antropológica; conocimientos de las subdisciplinas de la antropología (social, política, económica, simbólica, biológica, etc.); y finalmente, pensamos que el plan debe dar cuenta de las condiciones socio-históricas de producción del conocimiento, lo cual se expresaría en una mayor presencia de contenidos de índole histórica dentro del marco de Argentina y Latinoamérica especialmente.

3. Implementación (cómo puede llevarse esto a la práctica, en qué extensión)

Proponemos para las jornadas determinar la extensión del ciclo común pensando, en primera instancia, no en las materias que debería incluir sino en los contenidos mínimos que la carrera debería garantizar para todos y cada uno de los graduados. Siguiendo este argumento y los detallados en los items anteriores, consideramos necesario que el tronco común ocupe no menos de 4 cuatrimestres.

Segunda Jornada: Eje Epistemológico - Metodológico

1. Fundamentación (sobre qué criterios debe conformarse)

De acuerdo al diagnóstico surgido de las Jornadas inter claustros 2008, los contenidos de filosofía como de epistemología fueron vistos como áreas de vacancia, ya que actualmente sólo la orientación sociocultural cuenta con una materia que cubre nociones de Epistemología. Consideramos la importancia de pensar lo Epistemológico – Metodológico como un eje transversal y articulador del futuro plan que vaya de lo general a lo particular, ya que implica darle prioridad a la investigación y fundamentalmente a la praxis, vinculando nuevos conocimientos teóricos con la práctica de investigación.

De esta manera la finalización de la carrera se podría visualizar como el cierre de un proceso y no el comienzo o la iniciación a la investigación.

2. Contenidos mínimos (qué contenidos mínimos cubrirían esos criterios). Implementación (cómo puede llevarse esto a la práctica).

A partir de la revisión de lo documentado a partir de las últimas jornadas, sostenemos que para la implementación de esta propuesta deben incorporarse los siguientes contenidos: Teorías del conocimiento. Análisis epistemológico de investigaciones antropológicas (que ayuden a visualizar relaciones con contenidos metodológicos que favorezcan la reflexión sobre la investigación). Filosofía. Historia de las Ciencias. Teorías metodológicas ancladas en problemáticas y marcos históricos-teóricos.

Para la incorporación de estos contenidos, proponemos la implementación de un eje transversal epistemológico – metodológico que podría estructurarse segín lo detallado a continuación:

a. Ciclo común

l Implementación de contenidos de filosofía y epistemología como la primera instancia (en tanto la más amplia) del eje transversal del plan.

l Una primera metodología de corte más teórico donde se lean los clásicos de antropología social / arqueología en clave epistemológica (y se discuta por ejemplo la construcción del objeto de estudio), que tenga una instancia de taller en donde el alumno produzca, por ejemplo, un ensayo crítico y se problematicen las implicancias éticas y políticas de la práctica antropológica.

b. Ciclo de Orientación

l Una segunda metodología específica para cada orientación donde se vean los elementos esenciales del “cómo proceder” de cada disciplina y las estrategias de recolección y construcción de datos.

l Una tercera metodología donde se trabajen Problemas de arqueología y antropología contemporáneos, desde perspectivas contemporáneas. Su formato sería el de taller para poder articular con el paso al seminario de investigación (con la conformación de un problema de investigación para poder desarrollar).

l El último componente del eje sería una instancia de producción / escritura del proceso de investigación.

Tercera Jornada: Orientaciones y áreas temáticas

1. Fundamentación (sobre qué criterios debe conformarse)

Para esta jornada, consideramos que es necesario que se dialogue sobre la actual estructura de orientaciones (social y arqueología). Si bien sostenemos que deben mantenerse dentro de la misma estructura las orientaciones de arqueología y antropología social (es decir, no separarlas en dos carreras diferentes, sino sostener una única carrera con diferentes orientaciones), también entendemos que las próximas jornadas son una instancia para pensar en posibles reformulaciones que realizar a las orientaciones existentes y en la incorporación de orientaciones de las que la carrera hoy carece.

2. Implementación (cómo puede llevarse esto a la práctica)

Proponemos dos modalidades para resolver las áreas de vacancia: por un lado la instauración de nuevas orientaciones y por otro la incorporación de áreas temáticas a algunas de las orientaciones existentes.

Las nuevas orientaciones se justificarían en aquellos casos donde no haya entre esta nueva orientación y las ya existentes (sociocultural y arqueología) una cantidad de contenidos que permitan pensar en resolver la vacancia dentro de estas últimas.

A diferencia de estos casos, entendemos que hay otros donde es factible que se incorporen las áreas de vacancias como un área temática. Entendemos por área temática, un conjunto de contenidos vinculados que abarquen lo metodológico como lo teórico e histórico.

3. Contenidos mínimos (qué contenidos mínimos cubrirían esos criterios)

Desde nuestra perspectiva a las dos orientaciones vigentes debe sumarse una tercera, Antropología Biológica. Esta propuesta se basa en dos criterios. Por un lado, la Antropología Biológica no comparte con las orientaciones actuales una cantidad de contenidos que permitan pensar en resolver la vacancia dentro de estas últimas. Por otro lado, en la actualidad quienes quieran formarse en Antropología Biológica deben recurrir a posgrados pagos. Así, la incorporación de esta orientación garantizaría la gratuidad de la formación en el ciclo de grado.

A diferencia de este caso, consideramos que es necesario que se incorporen a la carrera contenidos que permitan la formación en antropología / arqueología histórica o etnohistoria pero no como una nueva orientación sino como un área temática, ya que tanto la orientación sociocultural como la arqueológica les permiten obtener bases sólidas en estas temáticas sin que se comprenda como un corpus separado de ambas disciplinas.

Consideramos que la implementación de contenidos por medio de áreas temáticas permite pensar en futuras incorporaciones de nuevas temáticas en el plan sin la necesidad de una reforma total del mismo. Quedaría pendiente entonces realizar el diagnóstico de las temáticas que podrían incorporarse al plan bajo este formato.

Cuarta Jornada: Plenario.

Se destinaría un último día exclusivamente para volcar las conclusiones. De esta manera garantizaríamos la presencia de la mayor cantidad de personas posibles a la hora de cerrar los acuerdos entre claustros. La intención de una última jornada de plenario, en donde se puedan sintetizar los acuerdos y visualizar los desacuerdos, se vincula con el carácter resolutivo que exigimos deben tener Jornadas de esta índole.

INFORME INSURGENTE Nº 10: LOS ESTUDIANTES DE ARQUEOLOGÍA DECIMOS BASTA Y NOS OFRECEN UNA SILLA PARA SEGUIR ESPERANDO… (06/10/09)

A continuación, una breve síntesis de lo que ocurrió el martes 6 de octubre a las 18.30 hs en la Junta Departamental del Departamento de Ciencias Antropológicas. Una vez más, no contamos con la grabación de la sesión, puesto que ninguno de los miembros de Junta pudo hacer funcionar el grabador de la Profesora Neufeld…

Por otro lado, será imprescindible contar en las próximas sesiones con el Reglamento para las Juntas Departamentales de Filo. Esto debido a que la minoría estudiantil (El Salvaje Activista) aseguró que era posible que un miembro de la lista que se presentó a elecciones podía votar reemplazando a los consejeros electos ausentes. Fue el caso de la presente sesión.

Temario:

1. Revisión de las actas del registro de aspirantes de Antropología Biológica
2. Situación cátedra Métodos Cuantitativos; Visita del Prof. Acosta
3. Jurado de los concursos de Método y Técnicas de la Investigación de Campo (1 cargo Titular y 2 adjuntos)
4. Repudio al tratamiento que en distintos medios gráficos tuvo el Pueblo Mapuche
5. Pedido de aval a la Junta para la presentación del Libro Arqueología y Educación (Pernicone y Rocchietti comp.) por parte de la Mayoría estudiantil.
6. Discutir los requisitos para la presentación de trabajos en el próximo Congreso Nacional de Arqueología (Mendoza 2010). Pedido de la Mayoría estudiantil.

Sobre tablas

1. Pedido de Annette Aguerre PARA Fundamentos de Prehistoria
2. Conformar comisiones para la evaluación de Seminarios
3. Solicitud de aprobación de Jurado para Tesis de Licenciatura.

Revisión de las actas del registro de aspirantes de Antropología Biológica

Se pospuso el tratamiento del tema para la próxima sesión. Debido al Congreso de Arqueología de Chile, los principales interesados en el tema no se encontraban presentes.

Situación cátedra Métodos Cuantitativos; Visita del Prof. Acosta

Se les informó a los miembros de la cátedra sobre su posición de acuerdo al nuevo Reglamento de carrera Docente de la facultad. Es decir, la prioridad de la regularización de sus cargos y el incremento de su puntaje, respecto al resto de los aspirantes por su condición de interinos.

Por otro lado, se fijó como prioridad del Departamento la adecuación renta-cargo del profesor Pafundi quien posee una renta como Ayudante de Segunda, aunque su categoría cambió a partir de su graduación.

Se le solicitó a todos los miembros de la cátedra que se acerquen a las reuniones por el plan de Estudios, ante el comentario del profesor Acosta que su materia estaba mal posicionada en las sugerencias del departamento para su cursada. Según el Prof. es necesario estar más avanzado en la carrera para apropiarse mejor de los contenidos dictados.

En última instancia, se le pidió al Prof. Acosta que solicite por escrito el número de nuevos cargos para la cátedra. Por ejemplo, 1 cargo de JTP cada 150 alumnos (actualmente la cátedra cuenta con más de 300 inscriptos) o más Ayudantes de Primera. En el último caso, los actuales Adscriptos a la materia contarán con un puntaje extra en el Registro de Aspirantes de acuerdo al reglamento interno del Departamento.

Jurado de los concursos de Método y Técincas de la Investigación de Campo (1 cargo Titural y 2 adjuntos) y otros…

Se definió formar dos comisiones (Sociocultural y Arqueología) para la búsqueda de jurados dado que el 30 de octubre vence el plazo para su presentación. Se reunirán el martes 13 en el horario de las 18:30 y 17hs. Los miembros de comisión son Layna, Margulis/Sinisi y Perazzi y Killian Galván, Ratto y Pérez de Micou.

Para la orientación Sociocultural, se deben evaluar CVs para las materias:

• Psicología General
• Epistemología
• Sistemas Socioculturales I

Para la orientación Arqueológica se requiere la renovación de cargos para:

• TAC
• Modelos de Economía Prehistórica
• Prehistoria Americana y argentina II

Nota: recordar que no se pueden repetir jurados anteriores.

Repudio al tratamiento que en distintos medios gráficos tuvo el Pueblo Mapuche

Se acercaron los graduados Florencia Trentini, Alejandra Pérez y Sebastián Valverde quienes trabajan la temática Mapuche con una carta de repudio que fue discutida y aceptada por la Junta. Puntualizaron la sucesión de notas similares a la del periodista Rolando Hanglin (publicada en el Diario La Nación) en los medios de la Provincia de Neuquén y que apuntan a deslegitimar la lucha indígena a partir de la criminalización de la protesta.

La Junta propuso que se eleve la nota al Consejo Directivo mediante una Declaración de Repudio y el pedido que se adhiera a la declaración de la Junta Departamental (Proyecto de Resolución).

Pedido de aval a la Junta para la presentación del Libro Arqueología y Educación (Pernicone y Rocchietti comp.) por parte de la Mayoría estudiantil

Se aprueba

Discutir los requisitos para la presentación de trabajos en el próximo Congreso Nacional de Arqueología (Mendoza 2010). Pedido de la Mayoría estudiantil

Se presentó una carta confeccionada por Estudiantes de Arqueología (se adjunta abajo). En la misma se resalta que la Comisión organizadora no cumplió con lo acordado en la Asamblea del anterior congreso, donde se permitía que estudiantes presentaran ponencias sin necesidad de coautoría con un graduado y la existencia de una categoría de pago diferencial para los graduados recientes.

Visto que no se encontraban Ratto, Verón y Luna (representantes en Junta de la orientación Arqueológica) se decidió posponer la discusión para la próxima sesión.

De todas maneras, la Dra. Pérez de Micoú puntualizó que a pesar que no acuerda con la posibilidad que los estudiantes presenten trabajos solos (pues un sitio arqueológico no puede ser excavado únicamente por un estudiante) sí considera que deben acatarse los mandatos asamblearios.

Pedido de Annette Aguerre

Se aprueba que la materia Fundamentos de Prehistoria cuente con un sexto práctico dada la numerosa cantidad de inscriptos. Se llamará al registro de aspirantes para 1 cargo de Ayudante de Primera.

Conformar comisiones para la evaluación de Seminarios

Se les solicitará su participación a:

Ramiro Acevedo

Elías Prudant Leiva

Leandro Luna

Alicia Martín

Isabel González

Solicitud de aprobación de Jurado para Tesis de Licenciatura.

Verónica Aldazabal solicita a Emilio Eugenio y Mariano Ramos como jurados. No se aprueba el primer caso dado que no es Doctor, investigador de CONICET ni Profesor de la casa, todos requisitos para el puesto.

CARTA PRESENTADA POR LOS ESTUDIANTES DE ARQUEOLOGÍA A LA JUNTA DEPARTAMENTAL

Buenos Aires, 28 de septiembre de 2009

De nuestra mayor consideración:

Nos dirigimos a la comunidad arqueológica con el fin de manifestar nuestra preocupación por las decisiones tomadas respecto al lugar dado a los estudiantes en el XVII CNAA por la comisión organizadora, según se esboza en su Primera Circular.

A partir de esta información, se efectuó un primer contacto con dicha comisión informando las resoluciones de los plenarios realizados en los últimos tres Congresos Nacionales, donde se había resuelto que los estudiantes podían presentar trabajos individualmente en mesas regionales, simposios y de comunicaciones; destacando que en el último congreso de Jujuy, los estudiantes no contaban con una mesa específica como fruto de dichas resoluciones. Como respuesta recibimos un correo electrónico, que se adjunta al final de esta carta (ANEXO 1).

A la respuesta recibida, que propone la existencia de una Mesa de Estudiantes, sostenemos que hay una dificultad conceptual de base, ya que los congresos científicos se arman en torno a problemáticas de investigación y "ser estudiante" no es una problemática (o al menos no debería serlo) ni tampoco ser problema para quien quiera exponer su trabajo.

En cuanto a lo que refiere a los mecanismos de producción de conocimiento, los estudiantes cumplen un rol fundamental, generando datos, preguntas y nuevas interpretaciones en el marco de los proyectos de investigación, que dirigen arqueólogos profesionales. Mientras que estos últimos cuentan con la financiación necesaria para participar de las distintas instancias de divulgación científica, los estudiantes se encuentran en una situación de total precariedad, viéndose obligados a costear por sus propios medios todos los gastos que implican la participación en un congreso (viajes, alojamiento, inscripción, etc.). Por esta razón, recordamos la moción votada por mayoría en el plenario del último congreso, que contempló una categoría adicional con un precio especial para los expositores estudiantes y graduados (hasta 4 años).

Por otro lado, consideramos que el espíritu de la última asamblea fue garantizar criterios comunes para la aceptación de trabajos en simposios y mesas redondas, primando la calidad de la producción científica y no el escalafón académico de quien la presenta.

En definitiva, invitamos a la Comisión Organizadora del próximo congreso a leer las Actas del XVI CNAA (ver ANEXO 2), donde no figura la votación de la existencia de una Mesa Estudiantil ni la aceptación de trabajos de estudiantes solo si estos son en coautoría con graduados. Según las Actas, el Profesor Luis Orquera señaló que se resolvió en La Plata y se reafirmo en Rosario la posibilidad que los estudiantes presenten trabajos solos queda bajo responsabilidad de los Coordinadores de Simposios y Mesas Redondas. Por lo tanto, la propuesta de discutir este tema en asamblea no fue meritoria. No así lo referente a los aranceles diferenciales.

Por último, coincidimos con la propuesta de los organizadores del próximo Congreso Nacional de incluir en el temario de la próxima Asamblea que una institución, sea la responsable de reunir todo el registro de resoluciones de congresos pasados, redactando sobre tales bases un reglamento general de congresos que, consensuado, pueda seguirse en cada oportunidad, obteniéndose así un verdadero estatuto de congresos.

Esperamos que tras la lectura de los documentos y la lectura de esta carta, el resto de la comunidad arqueológica reflexione sobre nuestras consideraciones y apoyen la modificación de las condiciones de participación de los estudiantes en las próximas circulares.

Estudiantes de Cs. Antropológicas

FFyL, UBA

ANEXO 1

De nuestra mayor consideración:

Tenemos el agrado de dirigirnos a usted con respecto a su preocupación, que agradecemos, por la organización del XVII CNAA según se esboza en su Primera Circular.

Nuestra circular sigue en lo pertinente el registro de lo tratado en el XVI CNAA. De la organización de Jujuy sólo recibimos la lista de los participantes con sus e-mail.

Hemos asegurado una amplia participación de los estudiantes en el XVII CNAA, los que por su parte tienen un congreso específico.

En el XVII CNAA los estudiantes cuentan con una Mesa propia, pueden participar individualmente o asociados en los Paneles y asimismo pueden hacerlo con un graduado en las Mesas Redondas y Simposios.

Por otra parte, como haremos saber en próximas circulares, los estudiantes tendrán un trato diferencial en los aranceles.

No obstante, su consulta abre la posibilidad de organizar la próxima Asamblea con un temario que implique que alguna institución, como la AAPRA, sea la responsable de reunir todo el registro de resoluciones de congresos pasados, redactando sobre tales bases un reglamento general de congresos que, consensuado, pueda seguirse en cada oportunidad, garantizando esta asociación, o la que surja como más pertinente, un verdadero estatuto de congresos, más allá de quiénes sean las instituciones que organizan estas reuniones.

Por nuestra parte estamos al servicio del XVII CNAA y estamos persuadidos de que seguimos las pautas correspondientes, teniendo una particular predisposición positiva para con los estudiantes.

La saludamos cordialmente,

Dr. J. Roberto Bárcena - Dr. Horacio Chiavazza

Presidentes Comisión Organizadora

ANEXO 2

ACTA DEL PLENARIO DEL XVI CONGRESO NACIONAL DE ARQUEOLOGÍA ARGENTINA

En la ciudad de San Salvador de Jujuy, a los doce días del mes de octubre de 2007, siendo las 17:35 hs, se reúne el Plenario del XVI Congreso Nacional de arqueología Argentina, presidido por su Presidenta Dra. MARÍA ESTER ALBECK, La secretaria General Lic. EMMA ALFARO, La Directora del Centro Regional de Estudios Arqueológicos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Jujuy, DRA. BEATRIZ CREMONTE y el Dr. GUSTAVO POLITIS, Presidente de la Sociedad Argentina de Antropología, quien actúa como moderador de la sesión.

En primer lugar la Dra. Albeck hace referencia al desarrollo del XVI Congreso Nacional de Arqueología Argentina, informando que dicho evento contó con alrededor de 1100 participantes inscriptos y más de 600 ponencias inscriptas de las cuales más del 80 % fueron expuestas en el Congreso.

En relación a la dinámica de registro de las Mesas redondas, se comunica que las mismas fueron filmadas, quedando correctamente documentadas y registradas. Entre los inconvenientes que se registraron se encuentran algunos trabajos presentados que no fueron publicados para lo que se va a intentar realizar un tomo suplementario. Con respecto a la entrega del Tomo III de las actas del XVI Congreso Nacional de Arqueología Argentina, la comisión solo dispone de algunos ejemplares que fueron entregados por la imprenta. En este momento, se priorizó su entrega a las personas provenientes de los lugares mas distantes; pero se asume el compromiso de hacerlos llegar a los expositores en cuanto se reciban los tomos faltantes.

Acto seguido, se da paso al moderador, quien orientará la dinámica de esta Asamblea Plenaria. El Dr. Politis, cede la palabra al Representante del Comité Editor de las Actas del XV Congreso Nacional de Arqueología Argentina, quien informa que el Tomo I ya fue publicado y esta siendo entregado, el Tomo II está en imprenta y el Tomo III está en proceso de edición. Las demoras se debieron a que todos los tomos tuvieron un proceso de evaluación externa.

A continuación habla el responsable de la Edición de las Actas del XIV Congreso, Dr. Fernando Oliva, quien comunica en que estado se encuentra la publicación de los III Tomos y que se están entregando los mismos.

Se da paso a la presentación de una nota de los Alumnos de la escuela de Antropología, de la Facultad de Humanidades y Artes de Rosario que manifiestan su adhesión al Congreso.

A continuación se presentan las propuestas para la sede del XVII Congreso Nacional de Arqueología Argentina que se realizará en el año 2010. Se presentaron dos postulaciones:

1.- En primer lugar se presenta la propuesta presentada por Mendoza a cargo del Dr. Bárcena, con avales firmados por el Decano de la Facultad de Filosofía y Letras de La Universidad Nacional de Cuyo. Se propone la Co-organización entre la FFyL y el CINSIUSA también de la UNC. Apoyando esta propuesta habla el Mag. Horacio Chabaza quien habla de la co-organización, junto al Dr. Bárcena. Presenta también el aval de la Municipalidad de Mendoza.

Toma la palabra el Dr. Bárcena y argumenta la postulación de la ciudad de Mendoza dejando explicitado que aunque esta ciudad nunca fue sede de dicho evento, posee una gran trayectoria en investigación arqueológica y cuenta con la infraestructura necesaria para la realización de un congreso de tal magnitud. Informa que instituciones como la FFyL, el CRICYT, CONICET y el Centro de Investigaciones Jesuíticas apoyan esta iniciativa, y dentro de la FFyL, especialmente la carrera de Historia.

2.- En segundo lugar se presenta la propuesta de Catamarca: habla la Dra. Carlota Sempé en nombre de algunos estudiantes y docentes de la Escuela de arqueología de la Universidad Nacional de Catamarca. Expresa que cuentan con el aval del rector de la Universidad para esta postulación. Plantea que hay un interés prioritario de la Universidad en que la Arqueología y el Patrimonio sea una política de estado Provincial y de una visión política de turismo sustentable. Alude al interés de las autoridades de la Universidad por la realización de este Congreso que promoverá la investigación aplicada en el contexto del desarrollo actual del turismo en la provincia. Comenta que la gobernación de dicha provincia avala este pedido y también la Dirección de Antropología, pensando que podría contribuir a poner en valor parques arqueológicos que ayuden a solventar las políticas sociales de la provincia; generando mejores contactos entre científicos, políticos y la comunidad. Se destacó que la UNCA tiene una basta experiencia en la realización de Congresos y que también se podrían realizar publicaciones de trabajos en libros y actas en CD.

El moderador, pregunta quienes apoyan esta presentación. La Dra. Sempé dice que algunos docentes están de acuerdo. Seguidamente toma la palabra la Dra. Norma Ratto y comenta que ella, al igual que otros docentes de la UNCA no están involucrados en esta postulación, ya que no le avisaron de esto ni se discutió en Catamarca. El Dr. Andres Laguens manifiesta que este tema no fue tratado en el Consejo Directivo de la Escuela de Arqueología.

Un estudiante de la Universidad de La Plata, de nombre Martín, señala el interés político de la propuesta a diferencia del interés académico que debería tener y se expresa en disconformidad por que considera la inconveniencia de presentar sitios arqueológicos con fines políticos. Intervino el Lic. Carlos Belotti de la UBA, comentando que es válido que existan intereses políticos.

Posteriormente Gabriel Acuña, representante alumno de la escuela de Catamarca, señaló que no existe un consejo Asesor en la Escuela de Arqueología debido a conflictos internos.

Se presenta la moción de un grupo de madres que solicita que los congresos de arqueología consideren la posibilidad de una Guardería.

El moderador solicita que se proceda a una votación para establecer la sede del próximo Congreso de Arqueología Argentina. Se procede a la votación obteniéndose los siguientes votos:

• Sede MENDOZA: 76 votos
• Sede CATAMARCA: 6 votos

Se anuncia que la sede Mendoza gana la postulación, Seguidamente toman la palabra el Dr. Barcena y el Mg. Chabaza, para agradecer la confianza depositada en la sede Mendoza.

Se procede a la lectura de una Nota de la Asociación de Antropología Biológica de Salta, (ABA). Envían, para conocimiento de la Asamblea, un documento elaborado en relación a la recuperación, conservación y exposición de restos humanos. La declaración de la asociación manifiesta su adhesión a la lucha de las Comunidades Indígenas. Comunica que el estudio de los restos biológicos no puede ser reemplazado, pero que necesita ser realizado por bio-antropólogos que son los profesionales que tienen el conocimiento necesario; se trata de estudios científicos que requieren un adecuado manejo de las colecciones. Consideran que estos estudios son de interés de la humanidad; comentan la creación de un grupo de Ética para el tema, en relación con la restitución de restos a las comunidades que así lo requieran y escuchar los reclamos sobre la No exhibición de restos humanos.

Seguidamente el Dr. Politis hace a lugar la solicitud de los estudiantes de comunicar a la asamblea lo decidido en la asamblea de estudiantes. Expresan que deben cumplirse los requerimientos de plenarios anteriores. Solicitan que los plenarios sean grabados y registrados. Proponen que se rebajen los precios de inscripción, que se otorguen becas, plantean solicitud de alojamiento, solicitan un balance público, democratización de los canales de expresión, comentan sobre la posibilidad de que los estudiantes puedan presentar trabajos solos. Comentan que la organización fue deficiente ya que fue muy difícil llegar a Jujuy, y no hubo buena comunicación de alojamiento para estudiantes (aluden a los precios y discriminación de los eventos).

La Dra. Norma Ratto, pide que se reflexione en relación a lo difícil que es organizar un Congreso nacional de Arqueología Argentina, dada la complejidad y magnitud del evento; sin embargo, muchas veces se critica de manera muy rápida a los organizadores.

Isabel Cruz comenta que desde el año 1994, se solicita la publicación de trabajos de estudiantes, y sistemáticamente no se hace a lugar. La Dra. Albeck comenta que, en referencia a este tema, era difícil interpretar el acta anterior. Chabazza dice que un espacio privilegiado para estudiantes es el Congreso Nacional de Estudiantes de Arqueología Argentina.

Fernando Oliva comenta que solo los que ya formaron parte de una comisión organizadora de algún congreso de estas características pueden entender la existencia de imponderables y entonces invita a discutir sobre las propuestas presentadas. Monica Beron entiende que hay dos puntos que parecen centrales en la discusión: 1) el tema de los aranceles, que ya se trato en el plenario de Rosario y 2) el tema de la presentación de trabajos que fue tratado en el plenario de La Plata.

Horacio Chabaza dice que se planteo que los estudiantes presentes trabajos solos, pero con los mismos derechos que los expositores. Luis Orquera aclara que se resolvió en La Plata y se reafirmo en Rosario que, la posibilidad de que los estudiantes presenten trabajos solos queda bajo responsabilidad de Coordinadores de Simposios y Mesas Redondas.

Hablo Belotti pidiendo que se considere la solicitud de los estudiantes sobre el No pago de los aranceles. Monica Beron sostiene que los estudiantes con ponencia, insertos en un equipo de investigación, deben ser asistidos en la inscripción por el director.

Un estudiante de La Plata pide que puedan votar los estudiantes porque las universidades son co-gobernadas con el voto de los estudiantes y esto debería extenderse a estos espacios. Isabel Cruz dice que esto se solucionaría si los estudiantes son ponentes, así podrían votar.

Nora Franco comenta que los directores invierten tiempo y recursos en la formación de campo y de laboratorio de sus alumnos; solicita se considere por parte de las futuras comisiones organizadoras la posibilidad de otorgar becas o que los aranceles sean más económicos. Una alumna de La Plata se expresa en disconformidad con estas últimas apreciaciones y comenta que “los estudiantes no le hacen perder el tiempo a los docentes, que forman parte de esto y ayudan a los expositores en el congreso porque aportan preguntas a la discusión. Algunos docentes comentan que deberían considerarse diferentes variables en el tema de los aranceles.

Una estudiante dice que no se contextualiza esta situación en referencia a la economía del país. Fernando Oliva observa que existen diversas posiciones al respecto y que posiblemente no todos los arqueólogos tengan la posibilidad de pagar a sus estudiantes las inscripciones, por ello, seria necesario buscar subsidios para becas de estudiantes. Orquera sostiene que esto ya fue propuesto en Río Cuarto. La Dra. Albeck comenta que, en el caso del XVI Congreso, la Comisión Organizadora oportunamente solicito a la Agencia un subsidio para becas de estudiantes, pero el mismo no fue entregado todavía. Los miembros de la comisión organizadora del futuro congreso expresan que van a acatar lo que el plenario decida en relación a la inscripción de los estudiantes.

Un estudiante dice que muchos estudiantes quieren asistir a los congresos para formarse pero son conscientes que muchos equipos no pueden pagar las inscripciones; entonces solicita que se ponga el énfasis en la capacidad de producción científica y que la cuestión económica no sea una limitante en tal sentido.

Por otra parte, la Dra. Norma Ratto señala que habría que generar un mecanismo para que las presentaciones sean evaluadas por pares además de los coordinadores (referato) para que las publicaciones en actas sirvan académicamente. El moderador le solicita que realice una propuesta por escrito de su moción.

Mirta Bonin comenta que seria interesante agregar a las tres categorías existentes (estudiantes, participantes, ponentes) una cuarta: estudiante-expositor-recién graduado que no de lugar a mas discusiones.

El moderador indica que es necesario votar las mociones. Se procede al voto:

1. La primera propuesta es la moción presentada por los estudiantes de que los plenarios sean grabados y registrados en formato accesible para todos:

RESULTADO: 58 votos A FAVOR ; 0 EN CONTRA y 01 ABSTENCION.

POR LO TANTO, SE APRUEBA GRABACION Y QUE SE PUBLIQUEN LOS PLENARIOS.

2. La segunda propuesta incluye dos mociones :

• La moción de los estudiantes: se solicita que los estudiantes con ponencias paguen el 50% de la inscripción o menos si es posible. Se comenta además que hay egresados que no tienen los medios económicos.
• La moción de Mirta Bonin que sugiere crear una cuarta categoría que incluya a estudiantes-expositores y graduados –jóvenes (hasta 4 años de graduados).

Sin embargo se produce una discusión en torno a los porcentajes que deberían reducirse. Surgen interrogantes en relación a los graduados jóvenes: ¿Esta categoría engloba a todos?, ¿O solo a los que tienen dificultades económicas? ¿Que pasa con aquellos que tienen becas?. El moderador propone que se ordene el debate y si es posible que se realice una presentación conjunta de mociones. Los estudiantes deciden retirar su moci{on y se vota la de Mirta Bonin:

RESULTADO: 48 votos a FAVOR; 04 votos en CONTRA; 08 ABSTENCIONES.

POR LO TANTO, SE APRUEBA LA MOCION DE MIRTA BONIN

3. Se vota por la publicación del balance de los Congresos:

RESULTADO: 55 votos a FAVOR; O EN contra y 01 ABSTENCION.

POR LO TANTO, SE APRUEBA LA PUBLICACION DE LOS BALANCES DE CONGRESOS.

4. Se vota la moción de participación con voto de los estudiantes en el plenario:

RESULTADO: 18 votos A FAVOR; 33 en CONTRA y 01 ABSTENCION.

POR LO TANTO, NO SE APRUEBA. SE DEJA EXPRESADO QUE LOS ESTUDIANTES Y ASISTENTES TIENEN VOZ PERO NO VOTO.

Se propone votar la moción de la Dra. Ratto, de que las Actas de congresos contengan los trabajos completos, sometidos a referato, con una extensión máxima de 6 paginas. La situación deviene en debate: Un estudiante solicita que se revea la extensión porque parece insuficiente, la Dra. Ratto sostiene que la cantidad mencionada (6 paginas) es pertinente. Asimismo otro participante sugiere que se jerarquice el espacio de posters. Orquera solicita a Norma Ratto que explique claramente su propuesta porque no le queda claro; sostiene que esa idea es poco práctica porque deberían enviarse los trabajos con demasiado tiempo de anticipación. La Dra. Albeck explica porque no se publicó un libro de resúmenes, sino actas con resúmenes extendidos en el presente congreso. Alejandra Korstanje solicita que se vuelvan a publicar los libros de resúmenes porque entiende que sirven de guía, con resúmenes de 1 página; y que se reserve dinero de congresos para ayudar a los coordinadores de Simposios a publicar los trabajos en otros espacios con referato. Irene Santos sostiene la necesidad de jerarquizar el espacio de posters, con tiempo para que los expositores defiendan los trabajos. Se solicita que exista una sesión para posters con fecha y horarios predeterminados. Estela Manzur propone que los posters tengan un espacio jerarquizado, entonces que sean incluidos en las Mesas de Comunicaciones aclarando la modalidad de presentación, y quiere mocionar su propuesta. Dice que la propuesta de Ratto es imposible de realizar, le parece más importante la presentación de resúmenes más pequeños. Algunos participantes comentan que en ciertos congresos, como en el caso del Congreso Mundial de Camélidos, había que presentar previamente los trabajos completos. Eleonora Mulvany asegura que en otras disciplinas, como en el caso de Congresos de Historia, deben entregarse los trabajos completos uno o dos meses antes; además dice que los mismos se publican en formato cd o dvd con ISBN, que habría que comenzar a aceptar ese formato para la publicación de las Actas. Otra participante adhiere a la presentación de resúmenes cortos; solicita asimismo que al menos el 50% de los simposios incluyan temas generales para poder dar cabida a investigadores de diferentes regiones. Norma Ratto comenta que si ahora hay 600 ponencias, hay que calcular que en el próximo congreso van a ser muchas mas; y que no pueden ser evaluadas solo a partir de resúmenes, deben entregarse los trabajos completos. Se solicita una moción de orden, el moderador solicita se lea la moción de la Dra. Ratto:

5. Se da lectura a la moción de Norma Ratto y se procede a la votación

RESULTADO: 02 votos A FAVOR; 30 en CONTRA y0 9 ABSTENCIONES.

POR LO TANTO, NO SE APRUEBA.

6. Se vota la moción de Alejandra Korstanje sobre publicación de resúmenes:

RESULTADO: 40 votos A FAVOR; 01 en CONTRA y 03 ABSTENCIONES.

POR LO TANTO, SE APRUEBA LA PUBLICACION DE LIBRO DE RESUMENES.

7) Se vota que se reserve dinero para publicación de los simposios:

RESULTADO: 35 votos A FAVOR; 0 en CONTRA y 06 ABSTENCIONES.

POR LO TANTO, SE APRUEBA.

8) Se procede a la votación de la moción de jerarquización de la sesión de los posters:

RESULTADO: 36 votos A FAVOR; 0 en CONTRA y 02 ABSTENCIONES.

POR LO TANTO, SE APRUEBA LA MOCION.

9) Se vota la moción de que los simposios sean de temáticas más generales:

RESULTADO: 20 votos A FAVOR; 04 en CONTRA y 09 ABSTENCIONES.

POR LO TANTO, SE APRUEBA.

A continuación se da lectura a la Declaración de la Mesa Redonda de Comunidades Indígenas, para conocimiento de los asistentes, que consta de 4 puntos. Anabel Castaño, una de las participantes de la Mesa Redonda somete al plenario la adhesión a esta declaratoria. Esto genera la participación general de los asistentes en un debate abierto. Orquera entiende que la asamblea plenaria solo debería limitarse a tomar conocimiento de la declaratoria; sostiene que no puede adherir a esta declaración porque no es posible someter la práctica arqueológica a la voluntad de los Pueblos Indígenas. Lidia Garcia, por su parte señala que no esta de acuerdo con algunas expresiones que aseguran que la práctica de los arqueólogos es colonialista. Se solicita la inclusión en los Congresos de Arqueología Argentina de una Mesa para las Comunidades Originarias. Asimismo se solicita que se gestione ayuda económica para los participantes de la misma. Intervienen otros participantes que ratifican algunos puntos de la declaratoria y también se escuchan opiniones de desacuerdo. Finalmente interviene el moderador, solicitando se de paso a una votación de la declaratoria. Nora Franco propone la creación de una Mesa para las Comunidades y que además sería importante incluir una Mesa para los Arqueólogos. Mirta Bonin entiende que además existen puntos relevantes en la declaratoria. El Moderador propone entonces una adhesión parcial. Vivian Scheinson sugiere una votación punto por punto, a lo que se hace a lugar:

1º Punto: Enmarcar la práctica… RESULTADO: 04votos A FAVOR; 27 en CONTRA y 10 ABSTENCIONES.

2º Punto: Adherimos y apoyamos los derechos territoriales… RESULTADO: 38votos A FAVOR; 0 en CONTRA y 04 ABSTENCIONES.

3º Punto: … RESULTADO: 35 votos A FAVOR; 0 en CONTRA y 05 ABSTENCIONES.

4º Punto:… RESULTADO: 45 votos A FAVOR; 0 en CONTRA y 0 ABSTENCIONES.

Posteriormente se solicita la institucionalización de la Mesa estable; se pide que se divida la última parte para que pueda votarse. El Dr. Jacobaccio solicita que no siempre sean los mismos quienes organicen la Mesa de Arqueología y Comunidades Indígenas y que se invite a participar a todos los arqueólogos, que no se restrinja la participación. Uno de los participantes solicita asimismo que esa mesa no se solape con otras actividades para poder tener todas las voces de los arqueólogos en la misma; Estela Manzur sugiere que sea la próxima comisión la que determine si es posible que la Mesa no se superponga con otras actividades. Se comentan otras ideas generales, y el moderador insiste en que se retome el orden de la sesión y se proceda a la votación:

Se vota la institucionalización de la mesa: RESULTADO: 40votos A FAVOR;0 en CONTRA y 0 ABSTENCIONES.

Mirta Bonin propone que no se llame Mesa sino Panel de Debate. Guichon comenta a partir de sus experiencias en Antropología Biológica que se organice un espacio para el diálogo de los arqueólogos entre sí y entre las comunidades para que sea lo mas plural posible. Nora Franco solicita que previamente se organice una instancia de diálogo. Chiavazza explica que la Comisión Organizadora no puede decidir si los mismos arqueólogos vuelven a proponer la Mesa porque estarían sesgando a los participantes. Norma Ratto mociona que la AAPRA y la SAA comiencen a organizar un taller en lugar, que sea un espacio plural para discutir y debatir. Un participante propone que la Comisión Organizadora convoque un Comité Efectivo y Resolutivo con miembros de la AAPRA y de la SAA. El Dr, Politis expresa que por tratarse de un tema central, se recomienda que la Mesa se superponga lo menos posible. Lo importante es contar con un espacio para este tipo de problemática.

Se decide rechazar el párrafo referido a la ayuda económica; y se propone en cambio recomendar en la medida de lo posible que se traten de arbitrar los medios para garantizar la presencia de los asistentes.

Se produce la aclamación de la asamblea.