ACAMPE DE 9 DE JULIO Y AV. DE MAYO POR EL DERECHO AL TERRITORIO Y A LA VIDA.

El miércoles último se llevó a cabo una conferencia de prensa de Félix Díaz, vocero de la comunidad Qom La Primavera de Formosa, donde el 23 de noviembre se produjeron dos muertes durante la represión policial a un reclamo territorial.

Sobre esto, se ha dicho que la gente de La Primavera está siendo, o podría estar siendo, manipulada por la diputada Silvia Vázquez y por su asesor Daniel Segovia, quienes están presentando un proyecto de ley de reparación histórica para los Pueblos Originarios.

Nuestra posición es que más allá de que esto sea cierto, en un contexto de violenta represión estatal (que incluyó quema de hogares, golpear a señoras de más de 70 años y algunas otras perlas), de reclamo legítimo de tierras y de urgencia de respuestas, resulta increíble que, hasta el momento, el eje de la discusión sea Silvia Vázquez y su proyecto de reparación histórica (que es claramente criticable). Además, se ha planteado permanentemente que “los trajeron” o que “los manipulan”, negando cualquier tipo de responsabilidad o de capacidad de decidir -nos guste o no- con quien uno viene a Buenos Aires. Entendemos que en cierta forma estos argumentos sólo sirven para justificar la no-presencia de otras organizaciones o instituciones que con su no-hacer también dejan el espacio para que gente como Silvia Vázquez y Segovia hagan. 

Si realmente creemos que hay gente que los esta “usando”, que hay irresponsabilidad política, que hay gente que quiere sacar partida de esta situación, en lugar de criticar y borrarnos, y esperar que las cosas salgan lo mejor posible, ¿no deberíamos hacer algo? Sobre todo desde las organizaciones de Pueblos Originarios que tan claro ven el usufructo político que se está haciendo sobre la situación de sus hermanos.

Lo concreto es que desde el jueves -después de un mes de haber llegado a la Capital en busca de justicia- Hay gente de la comunidad La Primavera haciendo huelga de hambre en reclamo por la falta de respuesta por parte del gobierno Nacional, ya sea en la figura de sus ministros, del INAI o de algún otro estamento. A partir de esta medida extrema, y después de un mes de continuos pedidos, el ministro del interior, Florencio Randazzo, había acordado recibirlos ayer (lunes 27 de diciembre) a las 10 de la mañana. Sin embargo, a pesar de las promesas del presidente del INADI, Claudio Morgado, después de muchas idas y vueltas, se les informó que el ministro estaba ocupándose de un asunto más grave.

La situación se presenta muy difícil, Formosa es un distrito oficialista y reconocer la situación es mostrar lo que se ha ocultado al amparo del discurso de “no reprimir la protesta social”. Ante este escenario, ¿vamos a esperar que se vuelvan derrotados o que en el peor de los casos se mueran de hambre sin que esto le mueva un pelo a nadie?

Este es uno de esos momentos en los que cabe, más que nunca, la pregunta sobre las posibilidades reales del quehacer antropológico, que según entendemos va mucho más allá de expresar nuestro repudio por medio de un comunicado. El momento es definitivo.

POR ESO CONVOCAMOS A TODA LA COMUNIDAD ANTROPOLÓGICA, Y A TODOS AQUELLOS QUE QUIERAN ACERCARSE, A HACERSE PRESENTES HOY EN EL ACAMPE DE 9 DE JULIO Y AV. DE MAYO PARA HACER VISIBLE ESTE RECLAMO POR EL DERECHO AL TERRITORIO Y A LA VIDA.

Notas sobre la Reunión Internacional de Arqueología Social (Marxista) de Mendoza, Argentina (14-15 de Octubre de 2010)

Henry Tantaleán y Miguel Fuentes Durante los días 14 y 15 de Octubre de 2010 se llevó a cabo en el marco del XVII Congreso Nacional de Arqueología Argentina realizado en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo en la ciudad de Mendoza, Argentina  la primera Reunión Internacional de Arqueología Social (Arqueología Marxista). Este encuentro internacional contó con una amplia asistencia de estudiantes y jóvenes arqueólogos y arqueólogas de distintas universidades de Argentina, Chile, Perú y Uruguay. Así también, participaron de este encuentro un importante número de investigadores internacionales entre los cuales destacaron los arqueólogos Vicente Lull (España), Henry Tantaleán (Perú), Mauricio Uribe (Chile) y Patricio Núñez (Chile). En el primer día de la reunión, realizaron la presentación de la Reunión los organizadores, abriendo la primera jornada Henry Tantaleán con los agradecimientos y saludos de bienvenida a los participantes. Así también, Tantaleán manifestó algunas ideas en torno a la justificación del encuentro: la necesidad de una reflexión crítica en torno al desarrollo de la Arqueología Marxista Latinoamericana durante las últimas décadas, de cara a sus nuevos desarrollos y dando importancia a la discusión en torno al compromiso de esta última con el cuestionamiento revolucionario del presente. Posteriormente, se realizó un resumen justificativo de la reunión a cargo de Miguel Fuentes (Chile), quién además aportó con una serie de reflexiones para abrir la discusión en torno al desarrollo de la Arqueología Marxista en Sudamérica durante las décadas de los 70’s y 80’s del siglo pasado. Cerró esta primera parte de la jornada Tantaleán, quién efectuó una presentación preliminar del libro titulado “Arqueología Social Latinoamericana: De la teoría a la Praxis” que es una compilación de textos editada por el citado arqueólogo y Miguel Aguilar y que contiene más de 20 capítulos escritos por investigadores de Latinoamérica y del estado español y que verá la luz en breve, esperando se convierta en un libro referente de la arqueología marxista en castellano. En la segunda parte de la sesión del mismo primer día, el encuentro contó con la participación del arqueólogo español Vicente Lull, quién realizó una presentación acerca del panorama de la Arqueología Marxista en España y su contexto de formación y actualidad. Igualmente, este investigador se refirió a una serie de reflexiones teóricas de importancia clave en la elaboración de una práctica arqueológica en los marcos del Marxismo, refiriéndose a la necesidad de profundizar este debate de cara a los nuevos desafíos de la teoría y la práctica política marxista. La segunda jornada de la reunión contó, además, con la participación de los arqueólogos chilenos Patricio Núñez y Mauricio Uribe, así como la de los jóvenes arqueólogos Alex San Francisco (Chile) y Jairo Sepúlveda (Chile). El reconocido arqueólogo Patricio Núñez efectuó una reflexión en torno a la experiencia de la Arqueología Social chilena durante las décadas de los 70’s y 80’s del siglo pasado, durante los momentos previos al golpe militar y el escenario que se abrió para los arqueólogos marxista a partir de ese momento. De sus palabras pudimos rescatar su tenacidad para mantenerse consecuente con su visión del mundo y su práctica militante en los tiempos difíciles que le toco vivir a ese país. Por su parte, Mauricio Uribe, complementó las reflexiones de Núñez, ampliando esta a décadas posteriores y enfatizando a partir de una serie de casos de estudios actuales y desarrollos de líneas de investigaciones inspiradas en elementos del pensamiento marxista. En este último punto, Uribe se refirió a las investigaciones desarrolladas por él y su equipo en el Norte de Chile torno al“periodo formativo” en la Quebrada de Tarapacá y a otros estudios referentes a la presencia incaica en estas regiones. En esta misma sección de la jornada, Henry Tantaleán efectuó una exposición en torno a sus propias experiencias de campo en la cuenca norte del lago Titicaca, Puno, Perú, realizando además un balance en torno al desarrollo de la Arqueología Marxista Peruana y refiriéndose al papel de las comunidades locales y su relación con los arqueólogos. Estas discusiones fueron enriquecidas por una nueva presentación de Vicente Lull quién, además, se encargó de abrir el debate en una serie de puntos surgidos de las distintas exposiciones. Finalmente, el encuentro contó con las presentaciones de una serie de casos de estudio en contextos contemporáneos. Alex San Francisco reflexionó acerca del trabajo de su equipo de investigación en las oficinas salitreras de la región de Antofagasta, Chile, dando cuenta de la importancia del trabajo interdisciplinario entre arqueólogos, antropólogos e historiadores, así como también dando cuenta de la necesidad de utilizar a la arqueología como una herramienta al servicio del cuestionamiento político del presente. En la misma línea, Jairo Sepúlveda presentó el trabajo que llevó adelante junto a otros jóvenes arqueólogos en el Estadio Víctor Jara en Santiago de Chile, ocupado durante la dictadura militar de Augusto Pinochet como un centro de detención y tortura masiva. Cerró esta sección del encuentro la delegación argentina (entre otros, Juan Pablo Orsini), especialmente de la Universidad de Cuyo, quiénes se refirieron al estado de la reflexión teórica en general y de la marxista en sus respectivas Universidades. La jornada de ese día y la reunión finalizaron con un balance de Tantaleán y Fuentes de lo dicho y propuesto en esos dos días no dejando de lado los agradecimientos correspondientes a los organizadores del Congreso Nacional de Arqueología Argentina por habernos brindado un espacio en su evento, en especial a Horacio Chiavazza quien realizó todas las gestiones correspondientes para poder hacer realidad nuestra reunión. Durante esas dos jornadas se produjo un rico y animado debate en donde l@s asistentes a la reunión discutimos los distintos elementos presentados por los expositores y algunos otros tópicos surgidos de la inquietud o desconcierto ante la práctica común en la arqueología sudamericana, especialmente, en la Argentina. Igualmente, se realizó una extensa reflexión en torno a los desafios teóricos y metodológicos y el compromiso político de una Arqueología de carácter Marxista. Al mismo tiempo, se tomaron una serie de acuerdos de cara a formular acciones concretas como fueron: realizar un documento de resumen del encuentro, la elaboración de una lista de correos para profundizar estas discusiones mediante un foro virtual, la realización de una publicación en la cual profundizar estos debates, así como también la convocatoria a una nueva Reunión Internacional de Arqueología Social durante el año 2011 y que, posiblemente, se dará en el marco del próximo Congreso Nacional de Arqueología Chilena en la ciudad de Arica. Creemos que la realización de esta reunión más allá de haber cumplido con creces las expectativas de los organizadores, generó una corriente de discusión relevante para pensar nuestra realidad sudamericana, especialmente desde la Universidad y superar asimismo las barreras (auto)impuestas entre la academia y la sociedad. L@s participantes que nos acompañaron en esta reunión no solamente fueron personas involucradas directamente en la corriente marxista sino también de otras tendencias teóricas, lo cual enriqueció notablemente el debate. Al final de la reunión obtuvimos un balance positivo, lo cual también fue reconocido por las personas que allí se congregaron en torno a nuestra convocatoria y estuvieron de acuerdo en que esta experiencia fue una de las más inspiradoras y motivadoras dentro del Congreso Nacional de Arqueología y que debería repetirse más a menudo. Creemos que, con la realización de esta Reunión, se ha logrado dar un paso importante para la revitalización de la Arqueología Social o Marxista en Sudamérica y esperamos que otras personas o colectivos sigan con este tipo de reuniones que sabemos enriquecerán nuestra perspectiva del mundo pero, sobre todo, generarán un pensamiento crítico con relación a este y planteará perspectivas de cambio a corto y mediano plazo.