Informe de la última Asamblea de Antropología (29/09)
Temario:
1) Problema con el final de HTA
2) Adscripciones
3) Anuncios
4) Asamblea del CEFyL + Sumarios
1) Caso: el día miércoles 21/9 hubo mesa de exámenes finales de HTA. La profesora Liliana Raggio le tomó el examen a una compañera (que asistió a la asamblea y contó su situación). Durante todo el examen la profesora realizó todo tipo de comentarios despectivos sobre el “nivel” del examen que estaba dando la compañera, y finalizó firmándole la libreta con un 2 (dos), recibiendo una queja por parte de la compañera, pero haciendo caso omiso a ésta y volviendo a hacer comentarios fuera de lugar. Es importante saber que este caso en especial no es el único ni tampoco es aislado. Hemos recibido varias quejas sobre cómo toma los finales esta Profesora.
Esta compañera habló con nosotros (Caracol Insurgente) y asistió a la asamblea para contar su situación y para saber si se puede hacer algo al respecto de esos abusos de poder cometidos por esta y otros profesores.
Un par de cuestiones:
- Se habló de la posibilidad (reglamentada) de acudir a veedores estudiantiles. Son testigos (estudiantes) que presencian el examen, y al final de éste elevan un informe si creen que hubo abuso de poder por parte del profesor, o si la nota recibida es injusta. El único requisito para esto es que los que se presenten tengan la materia aprobada.
- También estaba la propuesta de filmar los finales, pero hubo unánime desacuerdo.
- No está reglamentado que se pueda dar un final “mano a mano” con un solo profesor (en la mayoría de los casos debería ser con mínimo 2), pero es un “acuerdo tácito” entre los diferentes claustros y la gremial docente.
Desde Caracol planteamos (y la asamblea acordó con nosotros) que era importante no canalizar las demandas colectivas a través de esta compañera, permitiéndole a ella decidir que acciones quiere tomar y ayudándola en lo que resuelva, pero sin que eso implique que se haga cargo de las necesidades del claustro, por los problemas que esto podría ocasionarle.
Propuestas:
- Hacer una convocatoria y un banco de veedores estudiantiles, instalar el tema para que los estudiantes sepamos cuáles son nuestros derechos en casos como éste.
- Sacar un comunicado como “Asamblea de Antropología” repudiando las actitudes de la profesora Raggio.
2) Sobre el proyecto de Adscripciones de Mana, Minoría Estudiantil: en la pasada Junta Departamental (del 20 de Septiembre) esta discusión no estaba planteada en el temario, sino que lo presentaron sobre tablas. Ante esta situación, desde Caracol Insurgente señalamos que nos parecía un despropósito tratar el tema en la Junta, cuando se había acordado en la última asamblea que el tema debía pasar nuevamente por la asamblea antes de su tratamiento definitivo.
- De las asambleas anteriores donde se discutió y debatió el proyecto de Mana, se decidió que la proporción entre estudiantes y graduados en las convocatorias a adscriptos debían ser todos estudiantes y como mínima 3 (estudiantes) a 1 (graduado).
- De la comisión se decidió que era necesario e imprescindible volver a discutir el tema en las instancias de debate de cada claustro (asamblea), ya que resultaba imposible la negociación sin tener una posición determinada como claustro estudiantil. Sin embargo, desde Mana consideraban que podía “peligrar” el proyecto y su aprobación, por lo que propusieron considerar la postura de gradudados (2 a 1 y en cierto caso a favor de graduados).
- La posición de Mana en un principio fue llevar el proyecto a la asamblea para que se abra la discusión, aunque lo hayan presentado en Junta primero. Desde ese momento el proyecto quedó en debate por parte del claustro estudiantil y sujeto a modificaciones por parte del mismo, que luego serían notificadas y revisadas en la Comisión. Es en este punto que nosotros queremos resaltar que, a partir de la instancia donde Mana explicita que quería abrir la discusión, es necesario que éstos respeten las resoluciones de la misma, y que no lleven a la Comisión y a la Junta resoluciones erróneas o consideraciones que no fueron primariamente discutidas en asamblea. Según ellos, como definición política, “no van a ser mandatados por la asamblea, ya que consideran que es un órgano consultivo y no resolutivo”. Nuestra opinión es que, si su definición política dice que no van a considerar las resoluciones hechas en asamblea sobre el proyecto, que tampoco lo traigan para abrir la discusión en la misma, o que en su defecto aclaren en primera instancia que no las van a tener en cuenta.
En relación a estos hechos, desde Caracol Insurgente consideramos que el procedimiento hecho desde Mana con el proyecto de adscripciones es erróneo y equivocado. Consideramos que la instancia de la asamblea, como órgano consultorio y a su vez resolutivo, como instancia de debate y discusión democrática, es imprescindible en un proceso de aprobación de un proyecto que reglamenta las adscripciones, ya que compete a toda la comunidad educativa, y en especial a los estudiantes.
3) a) Expo-comisiones: el 2, 3 y 4 de octubre se va a estar realizando una exposición de las comisiones de base del CEFyL. Consideramos que las asambleas de carrera deben tener un espacio en la misma. Como Asamblea de Antropología decidimos que vamos a llevar el trabajo que tenemos hecho en relación a la Reforma del Plan de Estudios.
b) Investigación sumarial a estudiantes por parte del Consejo Directivo a raíz de lo ocurrido en la Sesión del 6 de Septiembre: es importante resaltar la gravedad de este hecho. No se puede judicializar un hecho político. Ningún estudiante puede ser sumariado por luchar, por más que no se esté completamente de acuerdo con el método elegido. Es necesario repudiar la medida adoptada por la Gestión.
Este tema se va a tratar en la Asamblea General del CEFyL del 6 de octubre.
4) Una compañera acercó sus opiniones sobre la última asamblea general del CEFyL y de la sesión de consejo directivo: considera que es necesario que la toma de decisiones gremiales por parte del Centro de Estudiantes debería funcionar mejor, y se debería tomar con más seriedad. Expresó su inconformidad con lo sucedido en la asamblea del CEFyL donde se votó (con una diferencia de un voto) movilizar al Consejo Directivo, teniendo en cuenta que si no se aprobaba la “expulsión” de los “Patovicas” (Personal de Seguridad Privada) se procedería a impedir la misma. Dijo que la constante actitud por parte de algunos sectores de estar en contra de la gestión “no ayuda”, ya que no es posible de esa manera llegar a un acuerdo y una posterior solución de los conflictos. Propuso que el CEFyL y la Asamblea discuta un modo de decisión serio que implique a la mayoría de la comunidad académica, ya que no se puede seguir tomando este tipo de decisiones con una “mayoria simple” donde se vulneran las decisiones y las opiniones colectivas sobre este tipo de temas. Dijo que debería haber un mayor consenso, o que por lo menos éste sea impulsado. Expresó que el trabajo que hacen actualmente las Comisiones de Base del CEFyL es muy importante pero que se insiste con la “cosificación” de los temas. Temas como la acreditación y la mercantilización del conocimiento deberían ser tomados por las asambleas por carrera. Esto va a terminar de ser tratado en la próxima asamblea.
PROXIMA ASAMBLEA DE ANTROPO: JUEVES 13/10 19hs
