Las representaciones estudiantiles por carrera le decimos NO a los criterios restrictivos para cátedras paralelas en Letras*
Las agrupaciones que representamos al claustro estudiantil en diferentes carreras de nuestra facultad queremos expresar a través de el presente comunicado un pronunciamiento de firme rechazo a los criterios restrictivos impuestos por profesores y graduados en la carrera de Letras en la sesión de junta del 14 de abril. Como muchos y muchas saben, la discusión sobre cátedras paralelas es un tema muy discutido en la facultad toda y últimamente en particular en la junta departamental de Letras, sobre todo a partir de la presentación particular de un programa para la materia Literatura Argentina II apoyado por los estudiantes en asambleas y a través de masivos petitorios.
Las representaciones firmantes de este comunicado sostenemos la no pertinencia de la discusión de criterios restrictivos en el espacio de las juntas ya que éste es un tema de relevancia para todas las carreras de la facultad, y que por lo tanto no debiera legislarse sobre este tema en forma arbitraria y unilateralmente desde una junta en particular. Menos aún apuntando a diseñar criterios restrictivos a molde del programa de Literatura Argentina II.
Lamentablemente y a pesar de la firme oposición estudiantil en la junta, los claustros de graduados y profesores votaron criterios restrictivos . De este modo, se propone un llamado selectivo de cátedras paralelas que previamente establece restricciones realizadas a una justa y evidente medida: frenar en particular el programa alternativo de Literatura Argentina II y otros posibles programas a presentarse.
No nos parece válido el resultado de esta votación, por lo cual la desconocerémos como legislación válida, teniendo en cuenta que la voz estudiantil (sujeto objetivamente mayoritario de la facultad) cuenta con una representación ínfima no sólo en relación a la cantidad de estudiantes, sino al peso específico que poseemos en las diferentes juntas de las cuales nos toca participar (8 docentes –1 director, 4 profesores y tres graduados– y sólo 3 estudiantes), por lo cual, muchas veces cada votación se torna un acto de comedia ensayado por demás y acordado previamente para frenar la política estudiantil. Es por esto que señalamos una vez más la necesidad imperiosa de la reforma de los co-gobiernos en nuestra Universidad y en nuestra facultad como parte de ella. Mientras no se den pasos en este sentido, se seguirá profundizando la mayoría automática de unos sectores por sobre otros. A esto, muchos progresistas le llaman democracia.
A su vez, llamámos a todas las agrupaciones compañeras que se sientan interpeladas y afines a este comunicado, a debatir en unidad para caminar por la misma senda, ensanchando los márgenes de la fuerza estudiantil, sin agitar reduccionismos divisorios.
Vamos a seguir debatiendo y bregando por la democratización de nuestra facultad y nuestras carreras. La apertura de cátedras paralelas juegan un rol importante este camino, ya que luchamos por la pluralidad de enfoques en desmedro del pensamiento único.
ESPACIO INTERJUNTAS
Geoide en Revolución (mayoría estudiantil en Geografía)
Pasajeros de Edición (mayoría estudiantil en Edición)
Inédito Viable (mayoría estudiantil en Educación)
La Mariátegui (mayoría estudiantil en Historia)
Caracol Insurgente en La Juntada (mayoría estudiantil en Antropología)
La Juntada en Letras (minoría estudiantil en Letras)
Revocables... (minoría estudiantil en Filosofía)
* Y aclaramos que democratizar no consiste en delegar nuestro poder en alguien «honesto». Democratizar tampoco es aumentar el número de representantes. Democratizar es instituir mecanismos de participación activa y permanente para el tratamiento colectivo de los problemas colectivos. Y esto también concierne a las instancias de producción académica, como las cátedras, por ejemplo. Porque, si bien defendemos la conformación de «cátedras paralelas», la democratización entendida sólo como multiplicación de cátedras paralelas deja intacta la organización del conocimiento que padecemos a diario en las aulas. Y la democratización entendida sólo como aumento de la representación estudiantil deja intacta la representación política. Una cátedra cuyo titular fuera Carlos Marx sería eso: una cátedra. Y una Junta Departamental (JD) que tuviera mayoría estudiantil marxista sería eso: una JD. Y nosotros estamos descontentos con la forma-cátedra y con la forma-JD. Declaramos que una democratización en la producción del conocimiento es incompatible tanto con las facultades organizadas en base a cátedras como con las carreras organizadas en base a Juntas. Porque así como la forma-cátedra nos quita el control de la producción de conocimiento, la forma-JD nos separa de nuestra capacidad de decidir sobre los aspectos fundamentales de la carrera académica (nombramientos, rentas, concursos, investigaciones, becas, pos-grados, publicaciones en todos los niveles, etc.).
